En el año 2008 se publicó en el The New England Journal of Medicine el interesante estudio de intervención "Weight Loss with a Low-Carbohydrate, Mediterranean, or Low-Fat Diet", en el que se compararon durante un periodo de tiempo significativo - dos años - tres enfoques diferentes para la pérdida de peso: Reducir las grasas, Reducir los carbohidratos o seguir la dieta mediterránea. Después de los 24 meses, los mejores resultados de adelgazamiento los obtuvo la dieta baja en carbohidratos, con 4,7 kilos, seguida muy de cerca por la mediterránea, con 4,4 kilos, y en último lugar quedó la baja en grasas, con 2,9 kilos. En el resto de indicadores, la baja en carbohidratos y la mediterránea anduvieron muy igualadas, siempre con mejores resultados que la baja en grasas.
Pero los más interesante ha ocurrido después, porque los investigadores han alargado el seguimiento durante 4 años más, hasta la actualidad.
Y acaban de publicar los resultados en el documento "Four-Year Follow-up after Two-Year Dietary Interventions", que incluye este documento con información suplementaria y estos gráficos a modo de resumen:
Como puede verse, la dieta mediterránea (amarilla) es la que mejores resultados obtiene después de los 6 años, con 3,1 kilos menos, seguida por la baja en carbohidratos (azul) con 1,7 kilos y la baja en grasas (roja) sigue a la cola con sus 0,6 kilos. También la mediterránea es la mejor parada en colesterol total y triglicéridos, aunque la baja en carbohidratos consigue bastante mejor ratio LDL/HDL.
Alguna puntualización a tener en cuenta para las valoraciones:
- Los detalles de cada dieta pueden verse en el documento disponible en este enlace.
- La dieta baja en grasas se ajustó a la antigua pirámide de la USDA, la mediterránea al modelo de Healthy Eating Pyramid de Harvard y la baja en carbohidratos a la dieta Atkins.
- Solo la baja en carbohidratos no puso límites a las cantidades (es decir, permitía comer ad-libitum), las otras dos restringían las calorías.
Y un par de comenatarios personales:
- Es una pena que la mediterránea no haya sido también ad-libitum, la comparación habría sido más interesante, en mi opinión.
- Es destacable también la alta adherencia de tan largo periodo de tiempo, casi un 70% de las personas aguantaron haciendo las dietas.
- El estudio ha sido financiado, entre otros, por la fundación Atkins.
Como dices, es una pena y no acabo de entender el porqué en la baja en CH puedes comer lo que quieras y en las otras dos hay una restricción.
ResponderEliminarEn mi opinión esa diferencia es clave para el estudio y que como tal no se pueden sacar conclusiones de el.
Un saludo.
la pena es que no sean todas libres de comida no?
ResponderEliminarpero vamos que para ser un estudio de 72 meses es espectacular, ya me gustaria a mi ver mas estudios con 72 meses, sobre todo en dietas.
Si preguntas en españa cuanto dura la gente haciendo dieta, no creo que la media supere los 3 meses y mucho menos los 2 años, ya sea, dukan, pronocal, sirope, mediterranea, baja en HC, baja en grasa, disociada, ninguna.
En la carrrera de ciencia y tecnología de los alimentos hay una máxima: es mas fácil cambiar de religión que de hábitos alimenticios.
Según mi experiencia hay algo todavía más difícil: Cambiar de equipo de fútbol.
ResponderEliminarEcho de menos en estos análisis comparativos incluir una dieta que cada día es más popular, la ovolácteovegetariana.
ResponderEliminarPor lo que acabo de leer de la Ormish, andan en realidad bastante lejanas. Ambas rechazan carne y pescado, pero la inclusión o no de lácteos y huevos marca una diferencia significativa (así como frutos secos, dicho sea de paso)