Parece que las investigaciones sobre la carne están de moda, porque no paran de salir estudios epidemiológicos sobre su relación con las enfermedades y la mortalidad.Los dos últimos que nos llegan son "Meat consumption and mortality - results from the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition" y "Red Meat and Poultry Intakes and Risk of Total and Cause-Specific Mortality: Results from Cohort Studies of Chinese Adults in Shanghai", ambos con acceso libre y completo. El primero, que ha dado lugar a bastante revuelo y titulares y artículos en los periódicos (algunos no muy afortunados), es el resultado de uno de los estudios epidemiológicos europeos más importantes (EPIC), con seguimiento durante unos 15 años a casi medio millón de personas. Y el segundo, realizado por investigadores chinos y americanos, incluyó un seguimiento de unos cuatro años a 130.000 personas.
En ambos los resultados son similares. Para la carne roja, aparecen evidencias de un pequeño aumento de riesgo a cantidades muy elevadas, pero hasta unos 100 gramos diarios no hay pruebas claras de que puedan tener ningún efecto negativo (incluso el estudio EPIC alcanza valores de casi 150 gramos diarios sin aumento significativo del riesgo). Para la carne procesada, el aumento de riesgo comienza a percibirse antes, sobre los 20 gramos (tengo mis dudas de que el 3% de riesgo relativo que se obtiene con esta cantidad pueda considerarse estadísticamente válido), y toma cierta relevancia (error relativo del 9%) al llegar a unos 40 gramos diarios. Para la carne de aves, o no se ve relación o el efecto es el contrario, se identifica una reducción del riesgo asociada a su consumo.
Se vuelven a confirmar las ideas que ya he repetido en más de una ocasión, que podemos comer con bastante tranquilidad diariamente hasta unos 100 gramos de carne roja, hasta unos 40-50 de procesada y carne de ave sin límites. No está nada mal, ¿no? Un mensaje bastante más optimista que el que lanzan titulares como este.
Me acordé de tí cuando leí el artículo de El Mundo (http://www.elmundo.es/elmundosalud/2013/03/06/nutricion/1362570002.html). ¿Que sucede con los plumillas? ¿Es que llevan las anteojeras puestas, y concluyan lo que concluyan los estudios, ellos cuentan la misma milonga de siempre? ¿Tienen los artículos ya escritos? No lo entiendo. Están diciendo que no se ha encontrado en el EPIC el mismo aumento de riesgo por consumo de carnes rojas que en el caso de carne procesada. Y terminan el párrafo diciendo que "La relación de la carne roja con tumores de colon, estómago o esófago está bien demostrada".
ResponderEliminarY luego se habla del aumento de riesgo, sin especificar cuál es ese aumento. A lo mejor es complicado leerse un estudio de 44 páginas en inglés. ¿De cuánto es el aumento? ¿De 0,8 si consumes hasta 160 g/dia de carne procesada? ¿Cuanto aumenta el riesgo de mortalidad si nos metemos en una autopista con el coche?
Otra razon para no beber sodas dieteticas--->http://goo.gl/A5KQq
ResponderEliminarInteresante artículo al respecto: http://www.medicina21.com/Actualidad/V3733-Por_que_el_consumo_de_carne_roja_esta_asociado_a_enfermedades_cardiovasculares.html
ResponderEliminarLa noticia de la carnitina ha tenido bastante repercusión. Es una hipótesis interesante, pero todavía solo se queda ahí, en hipótesis. Queda mucho por investigar.
ResponderEliminarGracias!