Huevos, nuevos estudios: Tres meta-análisis, tres resultados

Este año avanza fuerte en publicaciones epidemiológicas. Por ejemplo, sin haber llegado al verano, ya han visto la luz tres meta-análisis de estudios prospectivos (observacionales) sobre los huevos y su incidencia en la salud. ¡Tantos años sin ninguno y en pocos meses llegan tres!

Los tres recopilan y analizan los estudios que han comparado dos grupos de personas, los que menos huevos comen con los que más (por encima de un huevo diario). Y, para animar la controversia, han obtenido resultados bastante diferentes.



Del primero, que se dio a conocer en enero, "Egg consumption and risk of coronary heart disease and stroke: dose-response meta-analysis of prospective cohort studies" ya hablé en este post anterior. Los autores, tras el análisis de ocho estudios prospectivos, concluyeron que no había relación entre su consumo y el aumento de riesgo ictus y la enfermedad coronaria. Y tampoco encontraron ninguna respuesta a la dosis (aumento progresivo del riesgo al aumentar progresivamente la cantidad de huevos)

Este sería el resumen visual de sus resultados:

En segundo lugar, hace unas semanas, Atherosclerosis publicó "Egg consumption and risk of cardiovascular diseases and diabetes: A meta-analysis", analizando también el riesgo de enfermedad cardiovascular y además el de diabetes, en catorce estudios. Al contrario que en el anterior, los investigadores en este caso sí parece que encontraron un mayor riesgo relativo para ambas enfermedades entre el grupo de personas que más huevos comía. En concreto, el aumento para enfermedad cardiovascular fue pequeño (un 19%) y para la diabetes fue mayor (un 68%) . Además, los autores detectaron la existencia de respuesta a la dosis.

Aquí, el resumen visual, primero enfermedad cardiovascular (CVD) y después diabetes:

Y, en tercer lugar, hace unos días se publicó en American Journal of Clinical Nutrition la revisión "Egg consumption in relation to risk of cardiovascular disease and diabetes: a systematic review and meta-analysis". Los autores  no encontraron evidencias de mayor riesgo cardiovascular ni de aumento de la mortalidad en general. Pero, por el contrario, sí de incidencia de diabetes, con un aumento del riesgo relativo del 42%. En este trabajo no se analizó la respuesta a la dosis y solo incluyeron representación gráfica de enfermedad cardiovascular:

Bien, sin duda todo esto puede resultar bastante desconcertante. Tres revisiones, tres conclusiones. ¿Cuál creer? Si analiza todos los gráficos, verá como los resultados son heterogéneos y las diferencias se deben sobre todo a la inclusión o no de ciertos estudios.

En el caso del riesgo de enfermedad cardiovascular, dos de los meta-análisis no encuentran relación y uno sí,  los valores son pequeños y caen casi por igual a ambos lados de la línea central de riesgo. Respecto a la respuesta a la dosis, un estudio determina que existe, pero el otro no. Si mira todos los puntos de los gráficos de respuesta a la dosis, creo que no le será fácil deducir que, a la par que la ingesta va aumentando, también aumenta progresivamente el riesgo. Así que se hace difícil pensar que pueda haber alguna relación entre ambos factores en personas sanas. Aunque sí parece que entre los enfermos de diabétes podría existir algún efecto poco deseable, ya que se identifica un aumento de riesgo cardiovascular entre este tipo de enfermos.

Y para el riesgo de diabetes, dos de las tres revisiones lo analizan, encontrando que existe un mayor riesgo significativo. Pero incluso los autores de los estudios no descartan que se pueda deber a la influencia de alguna variable de confusión (carne procesada, sal, etc.).

Para intentar buscar algún indicio más solido,  podríamos recurrir a algún estudio de intervención sobre los huevos a corto medio plazo. Como ya comenté en este artículo anterior, el estudio "Whole egg consumption improves lipoprotein profiles and insulin sensitivity to a greater extent than yolk-free egg substitute in individuals with metabolic syndrome" es una buena referencia, ya que analiza los efectos de comer tres huevos completos al día durante 12 semanas entre personas obesas y con síndrome metabólico. Y concluye que con esta ingesta  mejoran varios indicadores de salud cardiovascular (Colesterol, triglicéridos, insulina). Y el resto no se ven afectados.

Así que parece que desde la perspectiva de los estudios de intervención tampoco aparecen pruebas de su peligrosidad, más bien al contrario.

En definitiva, personalmente creo que poco se puede afirmar con seguridad. Por suerte, ya ha pasado la época en la que los huevos estaban prácticamente prohibidos debido a recomendaciones exageradas y a hipótesis que no han sido posteriormente confirmadas (por ejemplo, su ingesta prácticamente no afecta al nivel de colesterol en sangre), así que su inclusión en la dieta diaria debería hacerse con naturalidad y sin miedo. Pero, dado que es un alimento económico, sabroso y versátil, que aporta una gran variedad de nutrientes de calidad, creo que es prioritario seguir realizando estudios que nos permitan tener más evidencias para concretar las cantidades máximas recomendadas,.

Si, de cualquier forma, prefiere ser prudente, como todos estos estudios comparan los grupos de personas que más cantidad de huevos consumen (más de uno al día) con los que menos, puede inclinarse por quedarse por debajo de la cantidad superior y ponerse como límite un huevo diario.

Postdata
¿Alguien sabe por qué todos los meta-análisis de los huevos parecen hacerlos siempre investigadores chinos?