He decidido escribir un post sobre tres estudios sobre el azúcar porque su publicación ha coincidido en el tiempo y me han parecido bastante interesantes. El trío está formado por un meta-análisis de estudios de intervención y dos trabajos observacionales sobre el consumo de bebidas azucaradas.
El primero se ha publicado en American Journal of Clinical Nutrition y es especialmente relevante ya que se trata del meta-análisis de estudios de intervención. Me refiero a "Dietary sugars and cardiometabolic risk: systematic review and meta-analyses of randomized controlled trials of the effects on blood pressure and lipids" un trabajo en el que los investigadores han concluido, tras revisar los resultados de 39 ensayos de intervención, que tomar más azúcar influye negativamente en los indicadores de riesgo cardiovascular más habituales: Triglicéridos, colesterol (total y LDL) y presión arterial.
El segundo trabajo se publicó en The Journal of Nutrition, "Sweetened Beverage Consumption Is Associated with Increased Risk of Stroke in Women and Men" y fue liderado por investigadores suecos. En este estudio observacional sobre más de 60.000 personas, hallaron entre las personas que más bebidas azucaradas tomaban un aumento del riesgo relativo del 20% de sufrir ictus.
Y el tercer estudio es "Consumption of Sugar-Sweetened Beverages Is Positively Related to Insulin Resistance and Higher Plasma Leptin Concentrations in Men and Nonoverweight Women", también publicado en The Journal of Nutrition. Esta investigación ha sido realizada por expertos españoles y se trata de un estudio observacional sobre más de 7000 personas. Se encontró relación entre el consumo de refrescos azucarados y ciertos indicadores asociados con el riesgo de obesidad: La concentración de insulina y leptina y la resistencia a la insulina.
Pues eso, tres estudios, tres, publicados casi a la vez. Y son solo una muestra, porque llegan con frecuencia y seguirán llegando, me temo, con resultados similares. Así que, al igual que lo que ocurre con las próximas recomendaciones de la OMS sobre el azúcar, creo que las directrices sobre este alimento tenderán a endurecerse y a promoverr su mayor restricción.
Y esperemos que las posturas condescendientes con el azúcar y las bebidas azucaradas, como la de la asociación británica de dietistas o la de la revista Muy Interesante vayan desapareciendo. Y vídeos como este pasen al olvido. Que estamos hablando de un grave problema de salud.
En primer lugar, te felicito por tu excelente blog.
ResponderEliminarUna pregunta: el azúcar del que hablamos ¿es el refinado, exclusivamente?
Yo he dejado de consumirlo. En su lugar tomo azúcar moreno y sirope de ágave.
Saludos
Gracias, AF.
EliminarEl segundo y tercer estudio habla de bebidas azucaradas y el primero de azúcar en la dieta, en general.
De cualquier forma, en general las diferencias entre azúcar blanco y moreno son mínimas y poco significativas.
Yo tampoco noté diferencia entre el azúcar normal refinado y el integral, creo que son mejores los edulcorantes, el Stevia me ha dado buenos resultados...
EliminarMe gustaría recomendarte como sugerencia un artículo entre los diferentes tipos de azúcar ya que parece que es un tema importante en la dieta (blanco, refinado, moreno, integral, de caña, miel, siropes, edulcorantes, fructosa, etc). Mucha gente confunde los conceptos y suele pensar que unos son más saludables que otros (hay quien piensa que el azúcar es un "veneno" y la miel algo maravilloso, por ejemplo)
ResponderEliminarLa revista digital Consumer tiene varios artículos al respecto:
EliminarEdulcorantes
Azucar
yo soy de los que, despues de leer algo sobre el azucar, pienso que es un veneno. Lo he cambiado por la miel y a veces echo agave. Y si, Rafael, creo que la miel es maravillosa.
EliminarNo hay grandes diferencias nutricionales entre el azúcar y la miel. Más que maravillosa, yo creo que es totalmente prescindible e innecesaria. Aunque esté muy rica.
EliminarEsto quizás te interese es un artículo de 20 minutos diciendo que las dietas hiper proteicas son malas. Curiosamente no dice que cantidad considera como muchas proteína...
ResponderEliminarhttp://blogs.20minutos.es/el-nutricionista-de-la-general/2014/05/29/dietas-hiperproteicas-y-enfermedad-renal-mas-evidencia-sobre-lo-evidente/
Mi opinión:
Eliminarhttp://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com/2014/05/proteinas-y-rinones-lo-que-dice-el.html
Enhorabuena por el blog. Tienes un nuevo seguidor ! Gracias por estas pedazo de entradas!
ResponderEliminarGracias y bienvenido.
EliminarDe todas formas, el azúcar supongo que será malo si abusas, como todo. Es decir, si te tomas 15 chuletones al día tampoco creo que sea bueno.Si los estudios se hacen a gente que no se mueve del sofá más de lo mismo. Que opinas de eso Centinel?Un saludo y enhorabuena por tu trabajo!
ResponderEliminarPues opino que nadie puede comerse ni 5 chuletones al día, pero sí 5 bollos. ¡Un saludo y gracias!
EliminarY respecto al ejercicio para adelgazar, lo explico en este artículo:
Eliminarhttp://elcentinel.blogspot.com/2011/12/hacer-ejercicio-no-adelgaza-aunque.html
Gracias por la respuesta,como veo mi gusto por la exageracion ha hecho que me interpretes mal. Lo digo porque me he encontrado con este artículo y me gustaría saber tu opinion, porque a mi me parece bien argumentado.Saludos.
ResponderEliminarhttp://powerexplosive.com/facility/el-azucar-y-la-falta-de-contexto/
¿A tí te parece bien argumentado? A mí no. Ha seleccionado unos pocos estudios intentando justificar sus argumentos. Científicamente muy pobre y sesgado.
EliminarBueno no se que pensar, en esto de la nutricón en cada sitio se dice una cosa y se sacan estudios que los demuestran asi que no se. Esta claro que si se abusa es algo malo, eso seguro, lo que me gustaria saber es si es cierto que hace perder nutrientes y algun estudio que lo demuestre,muchas gracias.
ResponderEliminarYo también le he dado muchas vueltas al tema del azúcar. El refinado, está claro que sólo aporta calorías vacías, pero pese a todo, tomado en pequeñas cantidades y/o esporádicamente no creo que resulte demasiado problemático. Evidentemente no es un veneno y no te vas a intoxicar aunque te tomes 10 kg de golpe, creo yo. De todas formas, hay que ser conscientes de que para poder metabolizar esas calorías vacías, nuestro cuerpo tendrá que echar mano de sus propias reservas vitamínicas, o sea, que nos va a "robar" sustancias útiles, que serán desviadas para su propia metabolización. Si esto ocurre ocasionalmente, no creo que sea un problema, pero si ocurre con frecuencia... ??
ResponderEliminarA veces he pensado en un experimento algo extremo que podría resolver las dudas:
Si sabemos que no vamos a poder comer nada (beber agua sí) durante cierta cantidad de días... ¿qué sería mejor (o peor)? ¿no comer nada en absoluto ? ¿o poder tomar lo que queramos de azúcar refinada?
La única referencia orientativa de una posible respuesta se remontaría a los experimentos con animales que llevaron al descubrimiento de las vitaminas, cuando a éstos se les suministraban dietas con proporciones perfectas de "puros" macronutrientes (tan puros que ni siquiera contenían vitaminas), y sin embargo al poco tiempo empezaban a desarrollar problemas carenciales.
Que pensas de
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=_nT-vACI-jg&feature=youtu.be
Publiqué mi opinión en la revista Sport Life hace unos meses:
Eliminarhttps://drive.google.com/file/d/0BwYPx8vdHFBxQjJjN3dWN2p0a1U/view?usp=sharing
Enhorabuena centinel por tu magnífico blog. Que opinión te merece el consumo alternativo de panela en sustitución del azúcar blanco refinado?,al menos contiene más.nutrientes,alguna alternativa más saludable o consumo aconsejado?
ResponderEliminarGracias por tus amables comentarios.
EliminarEl problema del consumo de azúcar es su exceso. Así que la solución no es sustituirlo por otro producto que tenga más nutrientes pero que sigue siendo sobre todo azúcar (y mucho más caro), sino simplemente comer mucho menos azúcar.
Hola Centinel,
ResponderEliminarMe gustaría que me solucionaras esta contradicción que tengo entre tú y otro dietista nutricionista que es Aitor Sánchez:
En el mensaje anterior habías dicho: “No hay grandes diferencias nutricionales entre el azúcar y la miel. Más que maravillosa, yo creo que es totalmente prescindible e innecesaria. Aunque esté muy rica.”
Sin embargo, Aitor Sánchez en el siguiente video: http://www.rtve.es/alacarta/videos/esto-me-suena-las-tardes-del-ciudadano-garcia/esto-suena-tardes-del-ciudadano-garcia-dieta-nutricion-propiedades-miel/3331116/ parece decir lo contrario. Aitor Sánchez se basa en un artículo de Rubén Murcia Prieto (http://www.dieteticasinpatrocinadores.org/2015/07/propiedades-medicinales-de-la-miel-revision-de-revisiones/) a su vez fundamentado en gran cantidad de literatura científica.
Valoro mucho tu criterio.
Saludos
Erica, me ratifico en mi afirmación, no hay grandes diferencias entre el azúcar y la miel, ya que la miel es prácticamente todo azúcar. Y esa revisión de estudios, en mi opinión, peca de un importante sesgo. La mayoría de los estudios no tienen grupos de control bien diseñados. Por ejemplo, se habla de las propiedades antisépticas de la miel, pero no se comparan con las del azúcar, muy conocidas y utilizadas (por algo se usa el azúcar como conservante).
EliminarUn saludo.