Cereales integrales, ¿cuál es el nivel de evidencia científica de sus beneficios?

Los que hayan leído el libro "Lo que dice la ciencia para adelgazar" se habrán percatado de que los cereales integrales  no destacan especialmente en ninguno de los capítulos. A pesar de  que la mayor parte de las recomendaciones dietéticas oficiales han incluido durante los últimos años estos alimentos entre sus preferidos y animan a sustituir el pan, el arroz, la pasta y los cereales de desayuno por sus versiones más completas y con más fibra, ni en las directrices concretas del libro ni en la pirámide de alimentos que incluye los posiciono de forma especialmente destacada.

Alguno de ustedes ya me ha preguntado al respecto, y es cierto que probablemente no haya explicado mi postura con suficiente detalle, así que en este post voy a exponer lo que opino respecto a lo que realmente dice la ciencia sobre los cereales integrales.



En primer lugar, como comenté en este post anterior, no hay una definición universalmente consensuada de lo que es un alimento integral. En España, que yo sepa, no existe normativa detallada al respecto. En los estudios epidemiológicos se suele considerar que son aquellos que tengan más de 25% de salvado (el recubrimiento del cereal) o un 50% de sus componentes provengan del alimento de origen completo. Y la propia Agencia Europea de Seguridad Alimentaria EFSA en 2010 declaró en 2010 que los cereales integrales no estaban suficiente caracterizados (es decir, no estaban suficientemente definidos) como para hacer valoraciones sobre los mismos, como se puede leer en este documento que publicó.

En segundo lugar, resulta que el nivel de evidencia que existe sobre los beneficios de este grupo de alimentos es bastante menos sólido de lo que podría parecer, tras verlos tan bien posicionados en todas las recomendaciones oficiales. Así lo muestra una reciente, interesante y relevante investigación promovida por la American Society for Nutrition, una revisión que se ha publicado hace unas semanas en su prestigiosa revista The American Journal of Clinical Nutrition "Consumption of cereal fiber, mixtures of whole grains and bran, and whole grains and risk reduction in type 2 diabetes, obesity, and cardiovascular disease" (de libre acceso). Los expertos han analizado la evidencia científica disponible sobre los efectos en la salud de la fibra de cereales, los cereales integrales y la mezcla de cereales integrales y salvado. Ha sido realizada por investigadores americanos, entre los que se incluyen expertos de Harvard y también del Departamento de Agricultura Norteamericano (USDA).

He extraído y traducido libremente unos pocos párrafos de esta investigación, ya que son muy ilustrativos y sintetizan muy claramente las ideas principales. Esto es lo que dicen los investigadores sobre los estudios disponibles y su diseño:

"No hemos encontrado ensayos aleatorios de intervención de larga duración (más de un año) que hayan evaluado el impacto de la fibra de cereales, cereales integrales o mezcla de cereales integrales o salvado (...) Por lo tanto, todos los estudios identificados han sido observacionales, ya sean prospectivos o transversales"

"Aunque hay numerosos ensayos de intervención que analizan fibra específica, alimentos integrales o salvado en biomarcadores intermedios, ninguno ha medido su relación con enfermedades. Todos estos estudios han sido de corta duración, utilizaban un reducido número de sujetos o a los participantes se les daba porciones controladas de alimentos que no se asemejaban a los consumos diarios ordinarios."

"Se recomienda realizar ensayos de intervención aleatorios a gran escala y largo plazo para verificar los resultados de estudios observacionales (...). Además, deberían realizarse más estudios observacionales basándose en bases de datos actualizadas y definiciones de cereales integrales que excluyan  otros alimentos que hasta ahora se han incluido en esta categoría".

"(...) Muchos estudios han reportado que la asociación inversa entre la ingesta de cereales integrales o mezclas de cereales integrales y salvado con el riesgo  de diabetes tipo 2, enfermedad cardiovascular o reducción de peso, desaparecen o se atenúan al ajustarlos respecto a la fibra o el salvado, sugiriendo que estos dos factores influyen mucho en su efecto (...)."

Y, en consecuencia, esto dicen sobre la posición resultante final de la American Society of Nutrition tras el estudio :

"La posición de la ASN, basada en el actual estado de la ciencia, es que el consumo de alimentos ricos en fibra de cereal o mezclas de cereales integrales y salvado está modestamente asociada con una reducción del riesgo de obesidad, diabetes tipo 2 y enfermedad cardiovascular."

"(...) hay una moderada evidencia de que el consumo de alimentos ricos en fibra de cereales o mezclas de cereales integrales y salvado están asociados con una reducción de la obesidad (nivel moderado/limitado), diabetes tipo 2 (nivel moderado) o enfermedad cardiovascular (nivel moderado). Los datos para el caso de los cereales integrales es limitada debido a las diferencias de definiciones entre los estudios epidemiológicos sobre cuáles y en qué cantidad se incluyen en esta categoría de alimentos (nivel limitado para diabetes y enfermedad cardiovascular y limitado/insuficiente para obesidad)".

A modo de resumen, el trabajo incluye la siguiente tabla con niveles de evidencia para cada caso (Sólida, moderada, limitada o insuficiente):

Por lo tanto, aunque los estudios observacionales parecen aportar indicios razonables en su favor, los resultados no son demasiado categóricos y el nivel de evidencia no es nada sólido. En algunos casos incluso muy limitado.

No es la primera revisión en poner en tela de juicio esta cuestión. Como ya comenté en un post anterior, en el reciente meta-análisis "Greater Whole-Grain Intake Is Associated with Lower Risk of Type 2 Diabetes, Cardiovascular Disease, and Weight Gain" (2012) se encontraba una clara correlación entre los alimentos integrales y un menor riesgo de diabetes, enfermedades cardiovasculares y obesidad, pero, aunque en un tono menos crítico, los autores también mencionaron los mismos agujeros en sus conclusiones: prácticamente todas las pruebas se basaban en estudios observacionales. Y añadían que los estudios de intervención analizados, además de ser de corta duración y con grupos de personas pequeños, se habían centrado en indicadores intermedios (colesterol, glucosa en ayunas, etc.), no en el riesgo directo de la enfermedad.

Recientemente, otro estudio ha concretado más asignaturas pendientes sobre los cereales integrales. Los investigadores escandinavos de la reciente revisión "Whole grain foods and health a Scandinavian perspective", destacaron en las conclusiones que las diferencias nutricionales entre los diversos tipos de cereales son muy importantes y que hay cereales y cereales. Concluyeron que son necesarias recomendaciones más específicas que concreten aspectos tales como el tipo de cereal o su grado de procesamiento.

Por si todo esto no fuera suficiente, hay una tercera razón por la que personalmente prefiero verlos en segundo o tercer plano. De acuerdo a nuestras costumbres alimentarias, los alimentos ricos en cereales integrales, sobre todo arroces y pastas, suelen ser sustitutos de otros mucho más valiosos, nutricionalmente hablando: Los vegetales, las frutas y las legumbres. Y creo que, con las pruebas en la mano, deberían estar bastante por detrás de éstos en una dieta saludable.

En definitiva, dada la relevancia que se les está dando a los cereales integrales en las recomendaciones dietéticas, creo que es urgente concretar de qué se está hablando y confirmar mediante buenos ensayos de intervención si esta recomendación tan extendida y tan de moda es sólida y fiable. No sea que se repitan errores de antaño...