Proteínas y riñones, lo que dice (y lo que no dice) el último meta-análisis

Volvemos a otro de los clásicos en nutrición, la supuesta relación entre el consumo de proteínas y el daño en los riñones. En este caso llega a lo grande, de la mano del estudio "Comparison of High vs. Normal/Low Protein Diets on Renal Function in Subjects without Chronic Kidney Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis", que está totalmente accesible. Según algunas interpretaciones, este estudio demuestra que seguir una dieta alta en proteínas puede ser dañina para los riñones.

Veamos si es así, analizándolo en detalle:

Tres estudios sobre el azúcar, tres.

He decidido escribir un post sobre tres estudios sobre el azúcar porque su publicación ha coincidido en el tiempo y me han parecido bastante interesantes. El trío está formado por un meta-análisis de estudios de intervención y dos trabajos observacionales sobre el consumo de bebidas azucaradas.

Campaña "Un bocata en tu mochila" contra la obesidad infantil: Dudas razonables

Gracias a sexólogo he conocido la campaña "Un bocata en tu mochila", en concreto a través de esta noticia publicada en un diario:

Comer muchas (pero muchas) proteínas no aporta más masa muscular

Uno de los mitos todavía vigentes entre los que suelen acudir a los gimnasios de musculación es el de la necesidad de comer enormes cantidades de proteína. De nuevo la lógica es simple: Cuando más proteína se coma, más músculo se creará, ya que el músculo está formado sobre todo por proteínas. Esta creencia empuja a muchos a añadir cantidades desorbitadas de carne en la dieta y a consumir suplementos proteicos con frecuencia.

Sin embargo, desde hace tiempo los expertos saben que aunque los deportistas en general suele tener unos requerimientos de este macronutriente algo más elevados que la media (entre 1,5 y 2 gramos por kilo de peso corporal), a partir de cierta cantidad el añadir más proteínas no aporta demasiadas ventajas en la generación de nueva masa muscular.

La revista Muy Interesante y la nutrición (II): El azúcar

Tras las reflexiones del post anterior sobre el artículo de Muy Interesante respecto al pan, quería hablarles de un segundo artículo de la misma revista relacionado con la nutrición. En concreto me refiero al que luce el titular "El azúcar no tiene la culpa del sobrepeso" y que, por el momento, creo que únicamente ha sido publicado por internet.

Les adjunto un pantallazo del mismo:

La revista Muy Interesante y la nutrición (I): El pan

La revista Muy Interesante recientemente ha publicado un par de artículos que creo que es necesario comentar. Antes de entrar en harina, quiero dejar claro que no me mueve ningún tipo de animadversión hacia esta revista, al contrario, admiro la labor de divulgación que hace y su capacidad para conseguir mantenerse durante décadas, lo cual es casi milagroso.

El primer artículo al que voy a referirme es sobre el pan. Ha sido difundido por internet por la propia Muy Interesante a traves de las redes sociales, con el titular "Las bondades del pan" y se incluye en el último número de la revista (mayo 2014) en forma de dos páginas visualmente muy atractivas, como es habitual.

Son las siguientes (también pueden verse a mayor tamaño en este enlace)

"Lo que dice la ciencia para adelgazar", 2 años en el top 100 de Amazon Kindle

Permítanme unas líneas de orgullo personal. Y un poco de autobombo, que uno también es (a veces) humano.

Mañana el libro "Lo que dice la ciencia para adelgazar" llegará a los 730 días (¡2 años!) de presencia casi ininterrumpida en el TOP 100 de Amazon Kindle de pago, una lista llena de novelas pero en la que los libros de divulgación brillan por su ausencia. Podría considerarse que prácticamente no ha salido de este ránking de Amazon desde su publicación, algo que ocurrió hace unos 770 días.

Para que se hagan una idea lo que puede suponer para un servidor este pequeño récord, Amazon ofrece aproximadamente un millón de libros y en el momento de escribir estas líneas tan solo un libro le supera, la novela: El Emblema del Traidor, del reconocido escritor Juan Gómez Jurado, que se publicó unos meses antes.

Evidentemente, todo esto no hubiera sido posible sin su ayuda e interés. Así que MUCHAS GRACIAS.

De corazón.

Obesidad, salud y ejercicio: ¿Aeróbico o anaeróbico? ¿Cardio o resistance training?

Que quede claro: No hacen falta estudios ni datos estadísticos complejos para afirmar que el mejor ejercicio es aquel que se practica con regularidad. Así que la motivación puede que sea el factor fundamental para seleccionar la modalidad más adecuada.

Pues bien, dicho esto, lo cierto es que ya casi nadie habla de ejercicio aeróbico y anaeróbico. Ahora preferimos decir cardio training y resistance training para referirnos a estos dos tipos de actividad física. Lo que no ha cambiado es el debate sobre cuál es mejor.  Evidentemente, todo dependerá de nuestros objetivos, pero como este es un blog sobre obesidad y salud, nos interesa especialmente saber si alguno de ellos es globalmente más efectivo que el otro en estos aspectos. ¿Qué es mejor para mantenerse sano y prevenir la obesidad, correr o hacer pesas? ¿Hacer bicicleta estática o dominadas?  ¿Qué dicen los estudios?