Aunque he hablado en varias ocasiones de estudios sobre frutos secos, que yo sepa nunca se había realizado un meta-análisis sobre la relación de este alimento con el sobrepeso y la obesidad. Y el primero ha llegado a lo grande, de la mano de investigadores de Tarragona (hace ilusión ver que algunas de las investigaciones punteras en nutrición se hacen en España) y siendo publicado en la prestigiosa American Journal of Clinical Nutrition: "Nut intake and adiposity: meta-analysis of clinical trials".
En este trabajo se revisaron 31 estudios de intervención y los autores llegaron a una conclusión que seguro que a todos nos alegra (algo que no suele ser muy habitual en la epidemiología nutricional) , alineada con el mensaje que he lanzado desde aquí en varias ocasiones: Su consumo no provoca sobrepeso ni acumulación de grasa corporal.
Esta es la representación de los resultados respecto al peso, que incluye los resultados parciales y específicos para cada tipo de fruto seco: Combinado, cacahuetes, almendras, nueces, pistacho, anacardos y avellanas:
Y esta la del índice de masa corporal, también agrupados por diferentes tipos:
Si desea profundizar en las razones de esta aparente paradoja, le recomiendo leer la serie de artículos "Una caloría no es una caloría o lo que realmente engordan los alimentos", en la que se explica cómo pueden influir la complicada digestión, la elevada cantidad de fibra y la sensación saciante que producen, haciendo que el balance energético final sea favorable.
Esperemos ver en breve algún otro meta-análisis novedoso de mano de científicos españoles. Aunque las políticas y medidas económicas recortando brutalmente los recursos dedicados a la ciencia no parecen ayudar demasiado.
Genial! Muchas gracias por dar a conocer este estudio.
ResponderEliminarY a mí que me habían dicho que para ganar peso comiera frutos secos... Me pregunto (y pregunto a quien sepa contestar) qué hay que comer para aumentar de peso, y que éste sea de músculo y no de grasa. Parecerá increíble, pero los médicos no dan solución a este problema.
ResponderEliminarCualquier dieta de culturista te ayuda a ganar musculo, pero claro al menos necesitaras 45 minutos de ejercicio diario
EliminarLos que hacen culturismo y empezaron delgados te pueden orientar. Te adelanto que el ejercicio con cargas intenso es uno de los factores.
ResponderEliminaryo me como unos 200 gramos cada dia! y ya llevo 11 kilos desde febrero menos! asi que... es verdad no engordan.. la verdad es que tienen mucha fibra y grasas buenas.
ResponderEliminarUna cosilla, el Cacahuete es una legumbre como las judías o los garbanzos, cuidado con los empaches con legumbres secas y frutos secos por que son muy fuertes.
ResponderEliminarMuchas gracias a estos estupendos científicos.
ResponderEliminarATENCIÓN:
ResponderEliminarDentro de una dieta EQUILIBRADA los frutos secos, por sí solos, no provocan sobrepeso (20gr 2 veces por semana).
Peros si tenemos sobrepeso u obesidad deberemos restringir su consumo, ya que no dejan de ser un alimento muy energético.
Al escribir un artículo 'serio' su título no debería llevar a engaño y aquí lo hace.
Nútrelos
M Dolors, ¿en qué te basas para hacer esas afirmaciones y recomendar esas cantidades? ¿Tienes algún estudio que lo pruebe?
Eliminar¿Qué es para tí un artículo serio? ¿Uno basado en un meta-análisis científico no lo es?
Algo más: ¿Podrías definir lo que es una dieta equilibrada?
Eliminar¿quien financio este ensayo? Esto aportara la imparcialidad y credibilidad necesaria.
ResponderEliminar"Supported by the International Nut and Dried Fruit Foundation (JS) and
Eliminarthe California Walnut Commission (ER)", claramente un grupo interesado. Pero fijémonos también en cada uno de los estudios y resultados, por favor, no solo en las conclusiones finales y en el financiador.
Y si alguien ve algo raro, que lo diga libremente, que para eso es este blog, como pasó con el meta-análisis de la cerveza:
http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com/2013/03/meta-analisis-sobre-cerveza-y-obesidad.html
En general, la historia de los artículos "serios" sobre nutrición está bastante llena de "nuevos resultados" aparecidos en artículos de revistas en principio fiables, que contradicen a los anteriores "nuevos resultados" publicados en revistas en principio fiables. Así avanza la ciencia, y es deseable. Pero creo que esa experiencia debiera llamar a un poco de prudencia en los titulares.
EliminarAlgo que suelo echar de menos en los meta-análisis, sobre todo cuando son financiados por grupos interesados y los resultados les favorecen, es saber qué criterios se utilizaron para seleccionar los estudios, y sobre todo, qué estudios se desecharon o no se incluyeron y por qué. Mientras no disponga de esa información, no podré tener más confianza en los resultados que la que me aporte la fiabilidad del medio de publicación. Por desgracia, también aparecen a menudo noticias sobre estudios que habían eliminado aquellos resultados que no cuadraban con lo esperado o deseado. Nadie podría decir consultando las referencias que aportan al publicarlos que hayan mendido o falseado los datos usados, y sin embargo serían resultados sesgados. Y ya se sabe que hasta la revista Nature ha tenido que envainársela alguna vez.
Me parece perfecta tu postura escéptica, ya que pienso parecido. Espero que la mantengas sea cual sea el meta-análisis, frutos secos, dietas bajas en grasas, alcohol o carne.
EliminarY, sobre todo si eres un profesional de la nutrición, también espero que hagas como he hecho yo, acudir a la fuente y contrastas con detalle el contenido. Es fácil, puedes pedirles el estudio completo a los autores. Siempre están encantados de que la gente se interese por su trabajo y te lo mandan.
Si el asunto y contenido merecen la pena, por supuesto. Pero es difícil esperar que si los autores han maquillado o soslayado algo para contentar a sus patrocinadores (los que ponen los medios, al fin y al cabo), te vayan a proporcionar la información obviada. Por supuesto que todos te proporcionan el estudio completo, con toda la información que han empleado en elaborarlo, faltaría más. Lo que no suelen mandarte es la información que han desechado para elaborarlo, salvo que sea evidente su baja fiabilidad. A menudo ésa es la razón por la que unos meta-análisis, en principio bien elaborados y con toda la información usada mostrada, dan unos resultados, y otros coetáneos del mismo asunto, también en principio bien hechos, dan otros diferentes. Me agrada tu escepticismo, y sobre todo que difundas esa forma de análisis en blogs como éste con sugerencias como "también espero que hagas como he hecho yo", que llaman a compartirlo. Por eso también comparto contigo mi idea de que hay que tener mucho cuidado con los meta-análisis, no por lo que incluyen, sino por lo que no incluyen. Y pedir a los autores los datos que han usado es como pedir a alguien que te envíe las pruebas de lo que ha incluido en su declaración de la renta para ver si tiene dinero negro: te enviará todo lo que justifica la declaración para que se vea que todo lo incluido es verdad, pero nada que indique lo oculto. Por lo demás, felicitaciones por este blog, que me parece, no ya sólo interesante, sino necesario.
EliminarMuchas gracias por tus comentarios, anónimo. A mí en los meta-análisis me gusta ser escéptico pero no incrédulo. Hay que tener en cuenta que son trabajos que también han pasado una revisión por pares y son analizados con lupa por muchos otros científicos que los leen después (es lo que tiene la ciencia, que es muy competitiva). A veces se cuelan churros, pero suelen ser excepciones.
EliminarDe hecho, no he dicho lo que yo suelo hacer con los meta-análisis (aunque no siempre, lo reconozco): Darme una vuelta por pubmed y comprobar, al menos por encima, que no hay cosas raras, como por ejemplo buenos estudios que hayan sido descartados.
Yo en su momento ya hice una "revisioncilla" de los frutos secos (no muy sistemática) y llegué a conclusiones similares:
http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com/2012/12/las-nueces-almendras-y-otros-frutos.html
Y sin patrocinios de por medio. Pero si alguno se anima, siempre estoy abierto a propuestas ;-D
Supongo que el estudio se refiere a frutos secos crudos y sin aderezos. Si hablásemos del fruto seco frito y saladito, que es lo que a todos nos gusta y lo que se suele consumir como aperivito, me imagino que ya no valdrá lo que aquí dice. Esos seguro que sí engordan, ¿verdad?
ResponderEliminarAhora no me los puedo permitir, pero durante dos años los frutos secos (principalmente anacardos, avellanas y almendras) fueron la base de mi alimentación y de engordar, nada.
ResponderEliminarSin duda los frutos secos son un alimento altamente recomendable, pero... imagino que como yo, muchos tienen que hacer malabarismos a la hora de hacer la compra con un presupuesto limitado, y los frutos secos suelen quedarse fuera de la cesta por su precio prohibitivo. A mi encantan los pistachos, almendras, nueces, avellanas, anacardos, pero no me puedo permitir consumirlos ni siquiera esporádicamente. Eso sí, en septiembre me gusta hacer un recorrido por el campo donde hay muchos almendros abandonados y hacer buen acopio para el invierno ;)
ResponderEliminarPor cierto, gracias por tu desinteresado trabajo enseñándonos la verdadera ciencia de la nutrición.
Buen artículo, que desmiente que los frutos secos engordan. Yo también los considero muy saludables, son naturales.
ResponderEliminarYo los suelo poner en remojo unas horas antes de tomarlo, lo que los hace más digeribles.
Saludos,
Un artículo en la misma publicación apuntó que el consumo de cacahuetes mejora el peso en los adolescentes http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23827129 Y también que el consumo de nueces ayuda a controlar el peso http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23044160 Por si os interesa! ;)
ResponderEliminarHe enlazado este artículo en mi blog. Muchas gracias por tu trabajo.
ResponderEliminar