¿Está la leche llena de hormonas, antibióticos o pesticidas?

Como ya habrán percibido, durante los últimos días ha habido bastante jaleo con el tema de la legalización de la leche cruda (1, 2, 3, 4).  No tengo pensado escribir sobre ese debate, porque ya lo han hecho otros suficientemente bien; recomiendo leer este post sobre la leche cruda del doctor en tecnología de alimentos  Miguel Ángel Lurueña o este otro sobre la iniciativa en cuestión, de la farmacéutica y experta en producción alimentaria Gemma del Caño.

Mis razones para escribir este post son otras: las de complementar todo ese debate con más información, relacionada con algunos de los argumentos que que se suelen utilizar para defender el consumo de leche cruda o no tratada. Me refiero a la supuesta mala calidad de la leche "normal" (UHT o pasteurizada) y a la posible presencia de sustancias como antibióticos, hormonas o pesticidas.

¿Tienen la carne, la leche y los huevos antibióticos y hormonas? Resultados de últimas inspecciones

Hace unos meses, a cuenta del programa de Jordi Évole sobre la carne y los mataderos de cerdos en el que alguien afirmó que la carne estaba llena de hormonas y antibióticos, escribí un breve post en el blog hermano "El Blog de Centinel" sobre los datos de las inspecciones europeas de 2015 respecto a la presencia de medicamentos y otras sustancias en los animales y en los productos derivados de los mismos (como los huevos, la leche o la miel).

Y como hace tan solo unos días la EFSA ha publicado su último informe con los datos aún más actualizados, "Report for 2016 on the results from the monitoring of veterinary medicinal product residues and other substances in live animals and animal products" (2018) - todos ellos obtenidos de los cientos de miles demuestras obtenidas en las inspecciones realizadas durante 2016 - aprovecho la ocasión para incluir una pequeña referencia sobre el tema en este blog, resumiendo sus resultados principales.

Allá van:

Lo que dice Ben Goldacre sobre las estatinas

Las opiniones de Ben Goldacre, el autor de Bad Science y Bad Pharma, siempre son interesantes. Y con este texto publicado recientemente en BMJ, en el que expone su opinión sobre las estatinas, vuelve a demostrar que es toda una referencia intelectual en el ámbito médico:

"Tengo dos observaciones que hacer sobre las guerras de estatinas. 

En primer lugar: Si existe alguna duda sobre los riesgos y los beneficios de las estatinas - y las hay - entonces, hemos fallado al poner en práctica de manera competente los principios más básicos de la medicina basada en la evidencia. Las estatinas son el tipo de tratamiento más comúnmente prescrito en el mundo desarrollado, tomadas por decenas e incluso cientos de millones de pacientes cada día. Esto aportaría experiencia clínica más que suficiente  para resolver cualquier pregunta de investigación, si fuéramos competentes identificando todas las incertidumbres pendientes y realizando ensayos bien diseñados para responder a estas preguntas en la atención clínica habitual. Necesitamos mejores datos; una mejor difusión de esos datos; y una mejor comunicación de los datos, de manera que ayuden a las personas a tomar decisiones que reflejen sus deseos. Las estatinas deberían ser la joya de la corona de la medicina basada en la evidencia, la encarnación de la perfección: sin embargo, son un desastre. 

Especial estatinas (y II) - Interpretando la reducción del riesgo cardiovascular

Tras el post anterior sobre la evidencia científica de las estatinas, el medicamento habitualmente utilizado para reducir el colesterol, se ha producido cierto debate en las redes sociales respecto a la interpretación de los resultados. Aunque dejé el artículo abierto a la libre interpretación de cada uno, es cierto que sin unos conocimientos básicos es difícil hacerlo. Quizás les sirva de ayuda leer este artículo anterior sobre los diferentes tipos de riesgo que muestran los estudios.

De cualquier forma, voy a intentar hacerles una especie de anexo al artículo con un resumen sencillo del riesgo absoluto que se estaría evitando con las estatinas -según la revisión de Cochrane, ya que es la más completa y actualizada - para que puedan visualizar mejor de qué números y cantidades estamos hablando.

Especial estatinas (I) - Ultimos estudios

Este no es un blog específico de medicina, sino sobre nutrición y obesidad, pero al movernos en el ámbito sanitario los temas se entrecruzan y solapan con bastante frecuencia. Un ejemplo es el de las estatinas, los fármacos que tradicionalmente se han utilizado para la reducción del colesterol. Y que han tenido como "competencia" la estrategia dietética, aquella que modificando la alimentación persigue los mismos resultados. Aunque el asunto del colesterol es mucho más complejo de lo que normalmente se enseña (puede conocerse en profundidad en esta serie de artículos), es habitual encontrarse con el debate "estatinas versus dieta" (y otros hábitos de vida), en algunos casos con discusiones muy vehementes y enfrentando sobre todo a los defensores de la farmacología con los partidarios de las soluciones "más naturales" . Enfrentamiento que se ha recrudecido tras las últimas recomendaciones de la AHA para la prevención de la enfermedad cardiovascular, en las que estos medicamentos han tomado todavía mayor protagonismo.

No es el objetivo de este blog el profundizar en el debate de las estatinas porque el tema es realmente difícil y se sitúa más allá de las competencias y conocimientos de un servidor, pero como últimamente he sido testigo de varias discusiones al respecto, a veces más guiadas por las creencias que por las evidencias, he pensado que podría ser interesante recopilar los últimos y más rigurosos meta-análisis sobre el tema para tenerlos a mano de quien los necesite.

Lo que hay detrás de los cuerpos perfectos: Bigger, Stronger, Faster

Puestos a ver vídeos y documentales, vamos con otro. En este caso sobre pectorales de mármol, biceps que rompen camisas, abdominales perfectos... cuerpos como el de Stallone o Schwarzenegger, cuerpos que cambian en pocos años e incluso meses hasta transformarse en impresionantes y perfectas máquinas. Quizás pensemos que el truco está en la genética, en entrenadores personales o en recetas mágicas de Hollywood, pero la realidad es bastante menos emocionante.

En 2008 Chris Bell realizó un documental sobre el mundo de los  músculos y los esteroides que ya se ha convertido en un clásico, Bigger, Stronger and Faster, basándose en experiencias cercanas, de familiares, conocidos y también de diversos personajes populares del mundo del cine, del culturismo y los deportes de élite.

Gracias a Youtube ya podemos verlo con subtítulos en español. Este es el primer trozo:



Y estos los demás: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Y que no se me enfaden los culturistas y amantes del fitness, que ya sabemos que muchos no recurren a "atajos" para conseguir resultados. Pero también hay que conocer la cara menos atractiva.

¿Realmente el medicamento Alli ayuda a adelgazar?

Este año la operación bikini viene de nuevo acompañada de Alli, un producto que ya tiene unos años y que supuestamente ayuda a adelgazar. Alli no es más que una variación comercial de Orlistat, otro producto que ya comercializó hace tiempo  GlaxoSmithKline, que inhibe la absorción de grasas. Como siempre en estos casos, hay opiniones de todo tipo y mucho debate, pero la reflexión es muy sencilla y creo que debería ser la siguiente:

• El fabricante sugiere el uso de Alli junto con el control dietético, basado sobre todo en la restricción calórica y de grasas. Según sus afirmaciones, se pierde un 50% más de peso que sólo haciendo dieta y, según los estudios, efectivamente se consiguen pequeños aumentos en el adelgazamiento ya que produce cierta reducción de la absorción de grasas.
• Las dietas que reducen las grasas y las calorías realmente tienen el efecto contrario, como han demostrado infinidad de estudios científicos: Aunque permiten perder un poco de peso a corto plazo (normalmente muy poco), a largo plazo acaban dejando como recuerdo algún kilo de más. Casi sin excepción. Así que aunque Alli ayude a perder un poquito más de peso a corto plazo (el 50% de "poco peso perdido" sigue siendo "poco peso perdido") , ya  sabemos lo que ocurrirá a largo y en cuanto dejemos de hacer dieta y tomarlo: recuperaremos el peso perdido en poco tiempo y con propina.
• La mejor forma de perder peso es la que se deduce de la ciencia y que se explica en el libro "Lo que dice la ciencia para adelgazar...", porque es la que los estudios han demostrado que es más eficaz y cuesta menos: Sabiendo cómo reacciona nuestro cuerpo ante los diferentes tipos de alimentos y comiendo más de lo que hay que comer.

Vamos, que me parece que no merece la pena medicarse y gastar dinero para perder uno o dos kilos más que nadie notará (esas pequeñas diferencias solo las percibe uno) y que recuperaremos poco después, existiendo otros métodos más eficaces.