Iniciativas del Ministerio de Consumo y Aesan para mejorar la alimentación, comentarios y sugerencias

Durante los últimos meses el Gobierno Español, en concreto a través del Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social y la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN), está abordando algunas iniciativas para intentar mejorar la alimentación de los ciudadanos. Algo que es principio loable, ya que llevábamos muchos años sin programas o iniciativas relevantes en este sentido. Y falta que hacían.

En este post voy a hacer un pequeño repaso de tres de ellas, las que más impacto mediático están teniendo, siguiendo la perspectiva habitual de este blog, la de la evidencia y los estudios científicos.

Recomendaciones dietéticas: ¿basadas en nutrientes o alimentos?

Basta revisar cualquier documento con recomendaciones dietéticas oficiales (como por ejemplo las norteamericanas o las canadienses) para comprobar que con frecuencia se sugieren tanto directrices sobre alimentos (vegetales, frutas, pescado, carne, huevos...) como sobre nutrientes (sal, azúcar, grasa saturada...). Aunque es bastante obvio que las personas solemos interiorizar más fácilmente las relacionadas con alimentos, en principio el uso combinado podría parecer algo razonable. La utilización de ambas perspectivas permitiría añadir información y matices para una buena cantidad de consumidores, ya que la información sobre los nutrientes está presente en el etiquetado de la mayoría de los productos alimenticios.

¿Pero realmente es es así? ¿Esta doble perspectiva alimentos + nutrientes aporta valor y utilidad a las recomendaciones dietéticas para la población en general? Creo que es importante saberlo, ya que muchas iniciativas la utilizan, así que voy a dedicar este post a reflexionar sobre el tema.

¿Qué dicen las recomendaciones basadas en nutrientes?

El punto de partida puede ser el intentar identificar los criterios para utilizar una perspectiva u otra. En ese tema nos puede ayudar la revisión "A Global Review of Food-Based Dietary Guidelines" (2019), un trabajo del que ya hablé en este otro post y en el que se recopilaron las similitudes y diferencias de las recomendaciones dietéticas en el mundo. Basta ver uno de los gráficos para deducir el criterio principal:

¿La reformulación de alimentos para reducir el consumo de azúcar es útil para mejorar la salud? primera revisión sistemática

Hace unos meses expliqué en este post por qué creo que el "plan estrella" que presentó el Gobierno para combatir la obesidad y mejorar la alimentación de la población española, titulado "Plan de colaboración para la mejora de la composición de los alimentos y bebidas y otras medidas 2017-2020", me parece un gran fail. Lo resumo brevemente: Porque no se basa en ciencia.

Como conté en dicho artículo, en el momento de aprobar el plan no había ensayos publicados que mostraran un mínimo de evidencia sobre la eficacia de la estrategia principal que propone: la reformulación de alimentos ultraprocesados respecto a su composición en grasas saturadas, azúcares y sal, con el objetivo de mejorar la salud de quienes los consumen. Las referencias que se incluían en el documento descriptivo, además de escasas, no probaban la efectividad mediante indicadores clínicos significativos. Y, para colmo, el estudio fundamental que se citaba (con resultados además poco prometedores) se había añadido a posteriori, es decir, cuando el plan ya estaba redactado.

No sé si el plan finalmente seguirá adelante, pero la ciencia sí lo hace. Relacionada con este tema, se acaba de publicar la primera revisión sistemática que estudia precisamente la posible eficacia de una estrategia de reformulación de los alimentos procesados, enfocada en el azúcar. El trabajo es "Effects of product reformulation on sugar intake and health—a systematic review and meta-analysis" (2019) y ha sido realizado por expertos del Reino Unido, analizando toda la tipología de estudios existente: ensayos de intervención, estudios observacionales y estudios de modelización (modelos teóricos). Así que he pensado que sería interesante dedicar este post a conocer un poco mejor sus resultados.

¿Cual es el origen y tipo de los azúcares que comen los niños?

Aunque casi todo el mundo acepta que el excesivo consumo de azúcar no hace ningún bien, con frecuencia no somos conscientes de la gran cantidad de alimentos que nos aportan este nutriente. Iniciativas relacionadas con la alimentación diaria como www.sinazucar.org  ayudan a educar y concienciar en este sentido, aunque todavía queda mucho trabajo por hacer.

Respecto a la difusión de información más técnica y compleja (pero también importante) sobre el consumo de azúcar, como por ejemplo la realidad de los datos epidemiológicos, también hay muchas asignaturas pendientes. La mayor parte de las personas no saben con precisión cuál es la realidad en este sentido.

Un reciente estudio realizado en EEUU nos puede ayudar al respecto. Se trata de "Sugar intake by type (added vs. naturally occurring) and physical form (liquid vs. solid) and its varying association with children's body weight, NHANES 2009-2014" (2018) y sus autores analizan el consumo de azúcar entre niños y adolescentes basándose en los datos estadísticos de la encuesta oficial NHANES, y en más de 8000 sujetos, segmentando los datos respecto a su origen y estado físico de los alimentos que la aportan: azúcares añadidos o naturales y desde alimentos sólidos o líquidos.

Evolución de la comida procesada y los azúcares añadidos en España

No es habitual encontrar estudios epidemiológicos interesantes sobre nuestro país. Los grandes trabajos de este tipo casi siempre llegan de Estados Unidos y los investigadores españoles últimamente no andan sobrados de recursos ni de iniciativas para poder trabajar. Esto provoca que gran parte de la realidad alimentaria la interpretemos en base a información obtenida a muchos kilómetros de distancia.

Por eso se agradece especialmente la reciente publicación de "Added sugars and ultra-processed foods in Spanish households (1990–2010)" (2017), un estudio con una muestra significativa (más de 20.000 hogares que son encuestados por el INE) y sobre un periodo de tiempo importante (tres décadas, de 1999 a 2010). Además,  me parece que tiene un interés añadido porque se ha centrado en la obtención de dos datos de especial relevancia para la obesidad: el consumo de azúcares añadidos por un lado y el nivel de procesamiento de la comida por otro. Este segundo dato es especialmente novedoso y se ha calculado siguiendo las directrices de la clasificación NOVA, de la que hablé en este post anterior.

Nuevas recomendaciones de la OMS sobre el azúcar: Reduciendo que es gerundio

Finalmente y tras muchos meses de espera, se acaban de publicar las últimas recomendaciones de la OMS sobre el azúcar, un documento que va a ser una referencia fundamental para futuras políticas contra el sobrepeso. Pueden descargarlo completo en inglés desde este enlace y la nota de prensa en español desde este otro.

Como el documento es completo y exhaustivo, me limitaré a traducir algunos párrafos de su resumen relacionados con la evidencia hallada y las recomendaciones finales:

Artículos sobre la influencia de la industria del azúcar en BMJ

Tan solo unas líneas para decirles que me he enterado por Yoni Freehoff que la web del British Medical Journal - BMJ ha publicado simultáneamente varios interesantes artículos sobre la influencia de la industria del azúcar en la ciencia, los científicos y las políticas de salud:

1. Sugar: spinning a web of influence
2. Sugar’s web of influence 2: Biasing the science
3. Sugar’s web of influence 3: Why the responsibility deal is a “dead duck” for sugar reduction
4. Sugar’s web of influence 4: Mars and company: sweet heroes or villains?
5. Commentary: Sweet policies

No sé si seguirán mucho tiempo "en abierto", así que les recomiendo que aprovechen para su lectura completa cuanto antes.

Tres estudios sobre el azúcar, tres.

He decidido escribir un post sobre tres estudios sobre el azúcar porque su publicación ha coincidido en el tiempo y me han parecido bastante interesantes. El trío está formado por un meta-análisis de estudios de intervención y dos trabajos observacionales sobre el consumo de bebidas azucaradas.

La revista Muy Interesante y la nutrición (II): El azúcar

Tras las reflexiones del post anterior sobre el artículo de Muy Interesante respecto al pan, quería hablarles de un segundo artículo de la misma revista relacionado con la nutrición. En concreto me refiero al que luce el titular "El azúcar no tiene la culpa del sobrepeso" y que, por el momento, creo que únicamente ha sido publicado por internet.

Les adjunto un pantallazo del mismo:

El azúcar provoca más sensación de placer que la grasa

Ha tenido bastante repercusión el  reciente estudio publicado en American Journal of Clinical Nutrition. "Relative ability of fat and sugar tastes to activate reward, gustatory, and somatosensory regions" sobre la recompensa sensorial que producen los alimentos azucarados y grasos, hasta el New York Times se ha hecho eco del mismo. Supongo que no se debe a la novedad de la cuestión, ya que hace tiempo que se conoce y estudia la respuesta de diversas zonas cerebrales a diferentes tipos de alimentos, sino al enfoque comparativo de la investigación, confrontando cómo influyen el azúcar y grasas y analizando las diferencias.

Fabricando alimentos: Azúcar blanco o refinado

Ya que muchos tenemos las suerte de estar en periodo vacacional, durante unos días nos relajaremos con unos cuantos artículos más ligeros de lo habitual, con más vídeos y menos estudios.

Empezamos con unos ejemplos del gran programa Cómo se hace (o Así se hace), de Discovery Max, una mina para los que somos curiosos y nos gusta a conocer procesos industriales. Hace unos posts vimos las diferencias entre la fabricación de aceites vegetales refinados y la de los no refinados. Y ahora les traigo unos vídeos que describen la obtención de uno de los alimentos más criticados de la actualidad y que cada vez se relaciona más con la obesidad, el azúcar blanco o refinado.

La Asociación Británica de Dietética y el exceso de azúcares añadidos

La Asociación Británica de Dietética acaba de revisar su última fact sheet (hoja de datos) sobre el azúcar, que pueden descargar en formato pdf desde este enlace. Estos son algunas de las afirmaciones que puede encontrar, traducidas libremente por un servidor:

• "¿Es el azúcar malo para su salud? No. Es la cantidad y la frecuencia con la que la comes lo que importa. Los carbohidratos son la principal fuente de energía del cuerpo y el azúcar es una importante fuente de carbohidratos."
• "El único problema de salud directamente relacionado con el azúcar es la caries dental."
• "¿Comer demasiado azúcar provoca diabetes? No"
• "Es el azúcar adictivo? No hay evidencia que indique que el azúcar sea adictivo en humanos. Ayuda a que los alimentos tengan buen sabor y como muchas cosas que dan placer, puede estimular que el centro de placer del cerebro libere endorfinas."
• "La cantidad máxima diaria recomendada para los azúcares añadidos (excluida la lactosa) es el 10% del total de kilocalorías, que es aproximadamente 50 gramos diarios o 200 kilocalorías para una dieta de unas 2000."

No es que lo que se afirma pueda considerarse falso, pero el mensaje puede ser muy diferente en función de los matices y el tono con el que se transmita. Y en este caso me parece que ha habido demasiada tibieza hablando de los azúcares añadidos, hasta el punto que me han dado ganas de tomarme un refresco para celebrarlo.

Azúcar: Estadísticas y enfermedades

Recientemente han coincidido en el tiempo varias noticias y algunos estudios relacionados con el consumo de azúcar.

La más significativa ha sido la estadística publicada por Center for Disease Control and Prevention, "Consumption of Added Sugars Among U.S. Adults, 2005–2010", con el consumo de azúcares añadidos de los adultos americanos durante los años 2005-2010. Les recuerdo que los azúcares añadidos no se refieren a los que contienen naturalmente los alimentos, como por ejemplo, la fruta, sino a aquellos que se toman con todo tipo de alimentos industriales y procesados o porque los hemos añadido nosotros mismos. Les sugiero leer las etiquetas nutricionales y se sorprenderán al ver que se adicionan a muchísimos productos que no imaginaba.

Diabetes, obesidad, refrescos y azúcar, algo más que dos estudios observacionales

Hace unos días se publicó en PlosOne  The Relationship of Sugar to Population-Level Diabetes Prevalence: An Econometric Analysis of Repeated Cross-Sectional Data, un estudio observacional que relaciona el consumo de azúcar con la diabetes. Lo cierto es que muchos lo han mirado con cierta indiferencia, argumentando que al ser un estudio únicamente de observación (y sin intervención), no es posible deducir causalidad. Si bien por principio este juicio es correcto (un estudio observacional normal encuentra relación entre factores, no necesariamente causalidad), este estudio merece una valoración un poco especial.

¿El estudio definitivo sobre el azúcar y el sobrepeso?

Aunque las nuevas tendencias alimentarias, especialmente las más cercanas a las dietas bajas en carbohidratos, intentan apartar a toda costa al azúcar de la mesa, lo cierto es que el consumo de este producto no ha hecho más que crecer durante los últimas décadas. De ser un componente anecdótico en la aportación calórica de nuestros bisabuelos, ha llegado a hacerse con una de las primeras posiciones en algunos de los países más desarrollados. En Estados unidos, donde la epidemia de obesidad es más acusada, el valor medio energético diario procedente del azúcar ha llegado a alcanzar las 600 kilocalorías por persona (tal y como se mostraba en el artículo publicado en Nature en 2012 "The toxic truth about sugar") .

En este blog y en el libro "Lo que dice la ciencia para adelgazar" ya he hablado largo y tendido del azúcar, de las diferencias entre la glucosa y la fructosa (los dos componentes del azúcar de mesa) y de las formas en las que lo solemos tomar, como edulcorante, añadido a alimentos procesados, en los refrescos, etc. También hemos visto las diversas posiciones que podemos encontrar entre los expertos, desde los que opinan que la fructosa es casi un veneno, como Robert Lustig, hasta los que creen que el tema no está tan claro y que puede ser perjudicial únicamente en elevadas cantidades, como Luc Tappi.

Pero no es mi objetivo entrar en detalles sobre las diferentes hipótesis. La meta de este post es conocer la última novedad epidemiológica sobre el azúcar, el último y más relevante estudio que se ha hecho sobre el tema.

"Adicted to pleasure:Sugar", documental en la BBC sobre el azúcar

Ya está en Youtube un interesante documental producido por la BBC Adicted to pleasure: Sugar (adictos al placer: Azúcar) sobre el azúcar, su historia y su relación con la diabetes.

De momento, se lo traigo en inglés, en cuanto esté disponible en español también lo incluiré.

Más carbohidratos refinados y más azúcar igual a más grasas y menos salud

Es difícil conseguir que la gente asocie los carbohidratos en altas cantidades, especialmente los refinados, a la grasa. Es anti-intuitivo. Usted ve mantequilla, aceite o queso y lo tiene fácil: Grasa en la boca es igual a grasa en el michelín. Pero ve un trozo de pan, un plato de arroz blanco, unos macarrones con tomate o un par de cucharadas de azúcar y la sensación es otra. Eso no es grasa.

Y tiene razón. Lo malo es que usted está infravalorando el poder de nuestro metabolismo, que está diseñado muy eficazmente para obtener y almacenar energía muy eficazmente. Así que dispone de potentes herramientas y procesos que se cuidan muy mucho de que nada se pierda, por lo que si usted se atiborra de carbohidartos de rápida absorción y tiene glucosa para dar y tomar en su torrente sanguíneo, su metabolismo y su hígado tomarán una buena parte de toda esa glucosa sobrante y la transformarán en grasa. Es algo que se sabe desde hace muchas décadas y que se llama "de novo lipogenesis".

Preguntas y respuestas sobre la fructosa del mayor experto mundial

El artículo que acaba de publicarse en BMC Biology "Q&A: Toxic effects of sugar: should we be afraid of fructose?" solo puede calificarse como extraordinariamente interesante. Ha sido escrito por Luc Tappy, un bioquímico del Departamento de fisiología, endocrinología, diabetes y metabolismo de  la facultad de biología y medicina de la Universidad de Lausanne (Suiza), que es la referencia mundial en investigación sobre la fructosa. Es una pena que al haberse escrito en inglés, no estará accesible para aquellos que no se defiendan en el idioma de Sheakespeare.

Está redactado en forma de preguntas y respuestas e incluye con cuestiones tan apasionantes como estas:

• ¿Puede la fructosa estar fomentando la obesidad?
• ¿Y ser la responsable de la resistencia a la insulina?
• ¿Cuánta fructosa hay que ingerir para notar efectos adversos?
• ¿Con la evidencia disponible, es momento de tomar medidas de salud pública?

Recomiendo fervientemente su lectura en este enlace. Para quien no domine el inglés, a continuación incluyo una traducción libre de las conclusiones finales:

"Hay causas claras para una preocupación inmediata por los potenciales efectos de la elevada ingesta de fructosa, en pacientes con desórdenes metabólicos y en sujetos con riesgo de desarrollar enfermedades metabólicas debido al sobrepeso o a la baja actividad física. Dado el significativo consumo de fructosa en nuestra dieta, principalmente mediante refrescos azucarados, aperitivos dulces y productos de cereales con azúcares añadidos, y el hecho de que la fructosa en un nutriente totalmente prescindible, parece que debería limiarse el consumo de azúcar en cualquier programa de pérdida de peso y en individuos con alto riesgo de desarrolalr enfermedades metabólicas. No hay evidencia, sin embargo, que la fructosa sea la única responsable, ni el principal factor en el desarrollo de estas enfermedades, ni tampoco que sea dañina para todo el mundo, y las iniciativas públicas deberían por lo tanto centrarse en la promoción de un estilo de vida saludable en general, reduciendo el azúcar y las grasas saturadas y consumiendo más alimentos integrales, frutas frescas y vegetales, sin centrarse exclusivamente en la reducción de azúcar."

Bueno, vista la última y más importante revisión sobre las grasas de la que hablé hace unos posts, lo que dice sobre las grasas saturadas igual habría que matizarlo un poco. Por lo demás, impecable científicamente hablando.

Consumer, Nature y el azúcar tóxico

Interesante el artículo de Consumer sobre el azúcar que puede encontrarse en este enlace. Copio-pego un trozo:

Un creciente cuerpo de evidencia científica muestra que el consumo elevado y mantenido de azúcares afecta a la salud humana más allá de las calorías que proporciona a la dieta. La fructosa, uno de los azúcares más usados por la industria alimentaria, puede desencadenar procesos que conducen a la toxicidad hepática y al desarrollo de diversidad de enfermedades crónicas, como las coronarias. Incluso la Asociación Americana de Diabetes y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) alertan de que ingestas elevadas de fructosa pueden derivar en complicaciones metabólicas como dislipemias, gota, resistencia a la insulina y un aumento de las reservas de grasa en los órganos.


Para los más curiosos, recomiendo el artículo "Is sugar toxic?" de Gary Taubes, publicado en el New York Times hace unos años.


O el vídeo de Robert Lustig "The Bitter truth"





Añadido: Y como contrapunto, recomiendo el estudio referenciado en el exquisito blog La Margarita se agita: Health implications of fructose consumption: A review of recent data

Dejar de tomar refrescos azucarados adelgaza

Navegando por Pubmed para preparar un próximo post,me he encontrado con este interesante estudio: "Impact of substituting added sugar in carbonated soft drinks by intense sweeteners in young adults in the Netherlands: example of a benefit-risk approach". Puedes descargarlo completo en pdf desde este otro enlace.

Su interés radica en que cuenta cómo se obtienen resultados de pérdida de peso significativos haciendo algo muy sencillo: Sustituyendo los refrescos y bebidas gaseosas con azúcar por versiones light, es decir, con edulcorantes. En concreto, se observó una reducción de peso de entre  1 y 2 kilos y, por otro lado, una reducción muy importante de la incidencia de caries.

Se confirma lo que ya publiqué en un post anterior , que los refrescos son comida basura. Y confirman su presencia en la lista de "alimentos apestados", aquellos que más engordan y deberías evitar.

Ojo,que este estudio no te haga beber refrescos light sin control, hay otros que demuestran que el exceso de este tipo de bebidas edulcoradas acaba invirtiendo el posible beneficio, convirtiéndolo en un posible aumento de peso.

(Post publicado originalmente en el blog del autor "El blog de Centinel")