Lo que dice la ciencia para adelgazar de forma fácil y saludable

14 nov. 2013

Nuevas guías para el riesgo cardiovascular de la American Heart Association: Cambios importantes y polémicos

Tras muchos meses de trabajo intenso, la influyente y poderosa American Heart Association acaba de publicar sus conclusiones para la evaluación y prevención del riesgo de enfermedad cardiovascular. Para su elaboración, un grupo de expertos ha revisado la evidencia científica, sobre todo basándose en los meta-análisis y estudios más relevantes de los últimos años, y han plasmado sus conclusiones en los siguientes documentos:


El trabajo ha levantado polémica y expectación, los grandes medios ya han publicado artículos al respecto, como el New York Times, Medscape o CNN. Personalmente solo le he echado un vistazo y no he podido analizarlo en profundidad, pero quería traerles la noticia y los documentos originales, para que los más inquietos puedan ir haciendo sus lecturas. Sin duda, las próximas semanas se presentan muy interesantes.


Según las diversas noticias publicadas, uno de los factores que más revuelo a levantado es la desaparición de los niveles máximos de LDL (colesterol malo) entre las personas sanas como criterio general para decidir si se medica o no a los pacientes con estatinas (las pastillas que habitualmente se recetan para la reducción del colesterol y del riesgo cardiovascular), porque según afirman los expertos, no hay pruebas sólidas (ensayos de intervención) que prueben su validez.

Y el otro cambio muy controvertido ha sido la simplificación del proceso para tomar la decisión de prescribir medicación en este ámbito, recomendándose plantear este tipo de tratamientos con estatinas directamente entre los siguientes grupos de riesgo:
  1. Individuos con enfermedad cardiovascular ateroesclerótica.
  2. Individuos con LDL muy elevado (mayor de190 mg/dL)
  3. Individuos con diabetes, de entre 40 y 75 años y niveles de LDL de entre 70 y 189 mg/dl
  4. Individuos con niveles de LDL entre 70 y 189 mg/dL y con riesgo de enfermedad cardiovascular a 10 años mayor del 7.5% (calculado con esta hoja excel).
Para muchos, estos cuatro grupos de riesgo son demasiado generalistas y la simplificación va a promover un enorme aumento del uso de estatinas. Para otros, el tema no está tan claro y aconsejan esperar a ver cómo se llevan a la práctica y despliegan estas recomendaciones. Tras mi lectura rápida y transversal de las cuatro guías, mi primera y poco rigurosa impresión es que vienen buenos años para las farmacéuticas y farmacias.

Para perfiles con menor riesgo, como por ejemplo personas sanas de entre 40 y 79 años, los expertos han desarrollado una ecuación con la que hacer el cálculo de dicho riesgo, que tiene en cuenta unos pocos factores, la presión arterial, el colesterol total, el colesterol bueno HDL, si se fuma y si se sufre diabetes. No, no están la obesidad ni el ejercicio físico o estado de forma. No he podido conocer con más detalle cómo y cuánto influye cada factor y parece que voy a tener que esperar a que el panorama se aclare para poder tener una perspectiva más concisa, ya que en el momento de escribir estas líneas las páginas web en las que la AHA ofrece calculadoras de riesgo con dicha ecuación han dejado de funcionar. Por lo que dicen en su aviso, es debido a las sugerencias facilitadas por los propios usuarios.









Lo dicho, me parece que durante las próximas semanas tendremos tema de conversación para rato con estas nuevas recomendaciones, especialmente sobre las relacionadas con la obesidad, que es el tema de blog.

Ya les iré contando...

Actualización
Parece que se han solucionado los problemas y ya se puede descargar un archivo excel con la calculadora del riesgo en este enlace. ¿Se anima a calcular su propio riesgo cardiovascular?

9 comentarios:

  1. Hola Centinel,
    Ya siento no haber encontrado tu email para escribirte en privado, tan solo quería señalar un error gramatical que convendría corregir... se pierde credibilidad por cosas así de tontas como una errata que se le escapa al traductor:

    un grupo de expertos " a revisado " <-- la evidencia científica

    Por favor borra mi comment cuando lo corrijas, no tiene sentido que sea público.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buf, qué dolor de ojos me ha dado verlo, ¡vaya despiste! ¡Gracias por el aviso!

      Eliminar
  2. Lo de que la grasa es mala es un prejuicio religioso (¡la gula es pecado!) cuando muchas veces tener grasa no implica necesariamente que se coma ni medianamente lo necesario... Para mi esta bien claro, todos los seres humanos no pueden tener un defecto de base en su sistema de almacenamiento de energía. No puede ser. Así de simple. Los problemas de la "obesidad" mayormente son psicológicos (aguantar a la sociedad diciéndote que te vas a morir) y de sedentarismo o abuso de azucares o mierdas cocinadas/refinadas, las cuales son independientes al peso que tenga la persona. Te puede dar un coma etílico-diabetico pesando 50 kg mucho mas facil que pesando 200kg. Olvidémonos de los prejuicios religiosos. No hay cosas buenas o malas. Hay cosas que tienen unas propiedades, y otras tienen otras. Algunas propiedades son interesantes o productivas para ciertas cosas, y otras perjudiciales para esas cosas pero pueden ser beneficiosas para tantas otras... Todo tiene un "pero", así de simple. Sin mas...

    ResponderEliminar
  3. La epidemia de diabetes, síndromes metabolicos, sobrepeso, riesgo cardiovascular, está fuera de control, y creo que la tendencia es ir reconociendo que la famosa pirámide nutricional, las recomendaciones dietéticas de la época 1950-1990 siglo XX, no hay dado resultado ni en EE.UU. ni en el mundo en general. Vimos como Suecia ha dado el primer paso, y es muy difícil cambiar ciertos dogmas de la medicina y nutrición del siglo XX, todo esto que tú publicas en el blog, pero de a poco vamos cambiando. Hace poco leí una publicación estadounidense de los 80' donde recomendaban una dieta 70% - 80 % de carbohidratos para tener un buen estado físico, demonizando entre otras cosas a los frutos secos como nueces y otros alimentos de origen animal y grasos, todo esto a que llevó: epidemia de sobrepeso, diabetes II, colesterol-triglicéridos, infartos, derrames cerebrales, este informe con esta revolución de los carbos, se basaba también en la pirámide, era de los año 80'.

    ResponderEliminar
  4. Lo he hecho y, la verdad, no me queda nada claro. Soy mujer, de 39 años, sin diabetes, ni tensión alta, ni fumadora con el HDL alto (91) y el colesterol total también (274).

    Riesgo a 10 años, inexistente.
    Riesgo a 10 años para una persona con datos perfectos, inexistente.

    Riesgo para el resto de mi vida, ¡¡¡¡39%!!!!
    Riesgo para el resto de su vida para una persona de datos perfectos, 8%.

    Creo que penalizan demasiado el colesterol total alto y no valora lo suficiente tener también alto el HDL, pero es una impresión personal y totalmente subjetiva.

    Pero están de acuerdo con mi médico en que debo tomar estatinas. Y les contesto lo mismo que a él: NO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te sale inexistente porque esa calculadora es para 40 años o más. Si escribes 40, que queda poco, verás que te sale un valor de riesgo a 10 años muy pequeño, aproximadamente 0,4 (muy inferior a 7,5). Así que nadie te tiene que recomendar estatinas

      Eliminar
  5. Bueno, Bueno, me parece que nos haran tener más lio a cabeza, con 51 años, 73k, y un colesterol total de 238, LDL 150, y HDL 66, mi doctora me recomendo tomar medicación, a lo cual dige que no, rotundamente, ya que mis otros niveles estan perfectos en relación a mi edad y la postmenopausia, se pensó que estaba loca, acudi a una nutricionista, y me creo una dieta con un 65%, de hidratos de carbono, pero de pan arroz y pasta, todos los días, logicamente, no la segui, y comenc;e mi propia dieta, reduciendo los carbos, y consumiendo más pescados, todas las noches, resultado, en un mes de dieta con la nutricionista, engorde 2k, con la mia llevo perdidos, en tres semanas 3k, reducido circunferencia en 4 cmt, y sintiendome genial, no consumo nada refinado, ni fritos que no sean en aceite de oliva y controlandolos, creo que todo mito trae consecuencias, y aún me sigue diciendo mi doctora y nutricionista, que una dieta baja en hidratos no es saludable, no lo entiendo, esperimentar en uno mismo, es perjudicial?

    ResponderEliminar
  6. Bueno centinel, sigo el hilo en FB, pero no se si sería bueno pasarlo aquí para compartir experiencias. De todas formas como no tendré mas detalles hasta dentro de una semana, si tú vieras que era de interés lo pasamos aquí.
    Saludos y gracias como siempre por tus informaciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dejémoslo en FB, no hace falta que estñe duplicado, creo yo, allí también tiene su público. Si alguien está interesado en seguirlo, puede hacerlo en este enlace:

      https://www.facebook.com/LoQueDiceLaCienciaParaAdelgazar/posts/280603642064472?comment_id=889358&offset=0&total_comments=7

      Eliminar