Harvard en contra de la leche desnatada para niños y a favor de limitar la leche en general

Si le han dicho que Harvard ha eliminado la leche de su dieta recomendada, eso no es estrictamente cierto. Lo siento por los anti-lácteos, pero no hay que exagerar. Puede leer lo que dice  sobre la leche la Harvard School of public health en su propia web, y como era esperable que tarde o temprano alguno de sus expertos concretara e hiciera más oficial sus posturas, acaban de hacerlo en un artículo de opinión dirigido al mundo de los pediatras, publicado ayer mismo en la revista Jama Pediatrics, con un título bastante auto-explicativo: Three daily servings of reduced fat milk, an evidence based recomendation? ("Tres raciones diarias de leche desnatada, ¿una recomendación basada en la evidencia?")



Esta pequeña revisión-opinión viene firmada dos de los primeros espadas de Harvard, Walter Willett y David Ludwig, y es especialmente crítica con la recomendación de muchos organismos oficiales de dar tres raciones de leche desnatada a los niños. Algo que, según los autores, no se basa en la evidencia científica, ya que de acuerdo a los estudios realizados hasta la fecha, la leche desnatada no aporta ventajas para salud entre los niños ni tampoco en la prevención de la obesidad infantil. Y para colmo suele tener un efecto colateral indeseado, que también destacan en el escrito: padres dando a sus hijos bebidas desnatadas pero llenas de azúcares (los famosos lácteos infantiles o bebibles).

Aunque el texto está sobre todo centrado en el consumo de la leche desnatada entre los niños, los autores van un poco más allá en sus opiniones sobre este alimento y recuerdan que la leche se ha incorporado a la alimentación humana en épocas evolutivamente recientes, siendo a su criterio un alimento no necesario si se tiene una dieta rica en nutrientes. Aunque sí reconocen su valor en entornos de dietas pobres o escasez.

Como expliqué y detallé en este post anterior, estoy de acuerdo con la mayor parte de los planteamientos de Willett y Ludwig, sobre todo en el mensaje principal, que se centra en la falta de evidencia para dar leche desnatada a la población infantil con objeto de prevenir la obesidad u otras posibles enfermedades.

Sin embargo, creo que la segunda parte de su argumentación, dedicada a la leche en general, sin ser despreciable ni mucho menos, está menos fundamentada. Entiendo que ellos tengan una actitud prudente, pero lo cierto es que hasta la fecha la cantidad de estudios que encuentran ventajas para la salud al consumo de lácteos es mayoritario (como puede leer en este post o en este otro). Y las posibles desventajas (en forma de aumento de riego de ciertas enfermedades, como por ejemplo el cáncer de próstata), por el momento, se soportan en evidencias débiles, como conté en este artículo anterior o este otro. De hecho, es significativo que los epidemiólogos de Harvard al hablar de estos otros temas aporten en su escrito muy pocas referencias de estudios con las que soportarlos.

Como conclusión, ambos  sugieren olvidarse de los lácteos desnatados entre los niños, centrarse más en evitar los azúcares añadidos y cambiar las tres raciones necesarias de las recomendaciones por un rango más flexible de entre 0 a 3 raciones diarias como máximo, en función del resto de la dieta y de la situación nutricional.

Sin olvidarme de las diferencias de interpretación comentadas, son unas sugerencias que me parecen muy razonables.