Y como hace tan solo unos días la EFSA ha publicado su último informe con los datos aún más actualizados, "Report for 2016 on the results from the monitoring of veterinary medicinal product residues and other substances in live animals and animal products" (2018) - todos ellos obtenidos de los cientos de miles demuestras obtenidas en las inspecciones realizadas durante 2016 - aprovecho la ocasión para incluir una pequeña referencia sobre el tema en este blog, resumiendo sus resultados principales.
Allá van:
HORMONAS:
"La Directiva 96/22 / CE prohíbe el uso de hormonas en animales destinados a la producción de alimentos, salvo para fines terapéuticos y zootécnicos bien definidos y bajo estricto control veterinario (...).
Del total de muestras analizadas para esta categoría (86,575 muestras), hubo 96 muestras no conformes (0,11%) (106 resultados no conformes)."
ANTIBIÓTICOS
"El grupo de antibacterianos incluye antibióticos (por ejemplo, betalactámicos, tetraciclinas, macrólidos, aminoglucósidos), pero también sulfonamidas y quinolonas. (...)
El número total de análisis llevados a cabo en 2016 para antimicrobianos fue de 106,121, de los cuales 180 (0,17%) no cumplieron (191 resultados no conformes)
Se observaron las frecuencias más altas de muestras no conformes para la carne de caballo y la miel (0,80%)."
Gráficamente, estos fueron los diferentes porcentajes de las muestras que no cumplieron respecto a antibióticos, para cada tipo de carne o producto:
BETA-AGONISTAS:
"Los beta-agonistas se usan terapéuticamente en humanos y animales para efectos específicos sobre el músculo. Cuando se usan en dosis demasiado altas, también pueden estimular el aumento de la masa muscular y reducir el tejido adiposo.
La Directiva 96/22 / CE prohíbe el uso de beta-agonistas en animales para producción de alimentos excepto para fines terapéuticos bien definidos y bajo estricto control veterinario.
En 2016, se analizaron 34.824 muestras dirigidas para beta-agonistas, con 13 muestras que no cumplieron (0.04%)."
SUSTANCIAS PROHIBIDAS
"Son sustancias que no están permitidas en animales para la producción de alimentos. Ejemplos de sustancias que pertenecen a este grupo son cloranfenicol, nitrofuranos y nitroimidazoles.
En el marco de la inspección de residuos de 2016, se analizaron 81,489 muestras específicas para sustancias prohibidas y 24 muestras (0,03%) no cumplieron y presentaron presencia de estas sustancias".
OTROS MEDICAMENTOS DE USO VETERINARIO
"En este grupo se incluyen una variedad de medicamentos veterinarios clasificados de acuerdo con su acción farmacológica.
En las inspecciones de 2016, se analizaron 87,509 muestras específicas y 160 de ellass (0,18%) no cumplieron."
OTRAS SUSTANCIAS Y CONTAMINANTES AMBIENTALES
"Este grupo incluye las siguientes subcategorías: compuestos organoclorados, incluidos los PCB, compuestos organofosforados, elementos químicos, micotoxinas, colorantes y otros.(...)
En el año 2016, se analizaron 36.923 muestras de sustancias, de las cuales se obtuvieron 659 muestras no conforme (1.78%) (736 resultados no conformes)."
PORCENTAJE DE MUESTRAS CORRECTAS Y SEGURAS
Con los datos que incluye el informe, este sería un resumen del porcentaje de muestras que estaban correctas y que cumplieron los requisitos establecidos para cada sustancia:
- Hormonas: 99,89%
- Antibióticos: 99,83
- Beta-agonistas: 99,96
- Sustancias prohibidas: 99,97%
- Otros medicamentos: 99,82%
- Otras sustancias y contaminantes ambientales: 98,22%
Así que la próxima vez que alguien le diga que la carne, los huevos o la leche están llenos de antibióticos, hormonas u otras sustancias peligrosas, pídale pruebas muy contundentes.
Actualización:
Puede acceder al último informe de la EFSA (año 2022) sobre residuos veterinarios (antibióticos y otros) en alimentos en este enlace. El resumen es que incumplen solo un 0,19% de las muestras, menos que nunca.
Y en este otro enlace tienen todos los resultados representados de forma gráfica.
Interesante entrada, Luis. Uno de los reclamos de los productos ecológicos o "bio" es evitar el consumo de todos esos productos añadidos, cosa que por lo que vemos no es fácil que ocurra. Pero respecto a los productos de origen animal (carnes, huevos, leche...), hay que tener en cuenta otros factores. Me refiero a las condiciones y al trato que se les dispensa en las granjas, el hacinamiento que sufren muchos animales y los métodos para su sacrificio. Es difícil aclararse, en ese sentido. ¿Es la etiqueta ecológica una garantía de que se evitan malas prácticas? En teoría sí, pero quién sabe.
ResponderEliminarGracias, los bulos se extienden como las plagas bíblicas y se van acep´tando como reales. Es penoso que los medios mas influyentes den pábulo a estas falsas afirmaciones
ResponderEliminar¿Podemos fiarnos de las inspecciones? Si existen casos como el visto en Salvados, ¿hasta que punto podemos fiarnos de que exista un control aceptable?
ResponderEliminarYo creo que sí, conozco algunas similares (aunque no estas) y son bastante rigurosas. Aunque seguro que perfectas no son.
EliminarEstá bien recordar, además de la información que facilitas, que existen LMR, prohibición o total aceptación,para diversas sustancias.
ResponderEliminarInforman desde el Ministerio de Sanidad:
-"Si bien para garantizar la salud y el bienestar de los animales es completamente necesario disponer de medicamentos veterinarios, su utilización en animales productores de alimentos puede dejar residuos de los mismos en los productos alimenticios obtenidos a partir de los animales tratados."-
http://www.aecosan.msssi.gob.es/AECOSAN/web/seguridad_alimentaria/detalle/residuos_medicamentos_veterinario.htm