Grasas omega-6 y enfermedad cardiovascular: la revisión de Cochrane

Voy a intentar ser breve, claro y conciso en este post, ya que pretende tener naturaleza informativa. Así que lo plantearé de forma esquemática, casi telegráfica:

1. Durante las últimas décadas los ácidos grasos omega-6, aquellos sobre todo presentes en los aceites vegetales de semillas como el de girasol o maíz, se nos han vendido en todas las recomendaciones dietéticas oficiales como los sustitutos ideales a los ácidos grasos saturados para la prevención de enfermedad cardiovascular.

2. A las personas con supuesto riesgo cardiovascular (por ejemplo, con colesterol elevado) prioritariamente se les sigue dando la recomendación de sustituir las grasas saturadas (animales) por las poliinsaturadas (vegetales), que en la práctica normalmente se materializa en la ingesta sobre todo de ácidos grasos omega-6, por las razones indicadas en el punto anterior.

3. La gente de Cochrane acaba de publicar una de sus rigurosas revisiones sistemáticas sobre el tema, titulada "Omega 6 fatty acids for the primary prevention of cardiovascular disease" y las conclusiones de la misma han sido las siguientes:



"No se han encontrado estudios que examinen los efectos de aumento o disminución de la ingesta de omega-6 en indicadores primarios de enfermedad cardiovascular ni pruebas suficientes para demostrar el efecto de aumento o disminución de la ingesta de ácidos grasos omega 6 en los factores de riesgo de enfermedad cardiovascular, como los lípidos en sangre y la presión arterial. Se han identificado muy pocos ensayos con un número relativamente pequeño de participantes aleatorizados. Hay necesidad de ensayos aleatorizados mayores y bien diseñados que evalúen los eventos cardiovasculares, así como los factores de riesgo cardiovascular."

4. Para quien acabe de llegar, le recuerdo que Cochrane es la iniciativa más importante a nivel mundial para la revisión de la evidencia científica en temas de salud.

5. Según los autores hay muy pocos estudios rigurosos, sin indicadores primarios, con cierto riesgo de sesgo y sin resultados que muestren beneficios (tampoco perjuicios). Se puede decir más alto, pero no más claro... y no es la primera revisión escéptica con este tipo de grasas, como pueden comprobar aquí y aquí.