Especial edulcorantes (y III)- ¿Ayudan a adelgazar o engordan?

Tras hablar sobre la seguridad del aspartamo y del resto de edulcorantes,  termino esta serie analizando su utilidad para el tratamiento de la obesidad y el sobrepeso. Para hacerlo, seguiré las pistas de las más recientes revisiones científicas publicadas que han profundizado en los últimos estudios sobre el tema , ya que son unas cuantas. Muchas de ellas son de acceso libre, por lo que si lo desea podrá consultarlas en su totalidad.

Especial edulcorantes (II) - Sacarina, ciclamato, sucralosa, stevia ¿son seguros?

Tras el extenso artículo sobre el aspartamo, vamos a seguir hablando de la seguridad del resto de edulcorantes más utilizados, aunque de forma bastante más breve.

Sacarina

La sacarina fue el primer edulcorante que se comercializó masivamente y en la actualidad se utiliza con frecuencia mezclado con aspartamo o ciclamato. En la unión europea tiene el código de aditivo E954.

Ha estado marcada durante años, sospechosa de estar relacionada con un aumento del riesgo de cáncer de vejiga, principalmente por los resultados de un estudio realizados sobre ratones, "Differences in susceptibility to sodium saccharin among various strains of rats and other animal species, Algún estudio más también identificó ese aumento de riesgo, por ejemplo "Chronic toxicity and carcinogenicity to the urinary bladder of sodium saccharin in the in utero-exposed rat" y Histopathological evaluation of rat urinary bladders from the IRDC two-generation bioassay of sodium saccharin.

Especial edulcorantes (I): Aspartamo, ¿es tóxico o cancerígeno?

Por petición popular en el post sobre el azúcar voy a hacer un repaso de la evidencia científica existente sobre los edulcorantes más utilizados para sustituir al azúcar. Voy a dividir la serie en varias partes, las primeras focalizadas en su seguridad, analizado la información sobre posibles efectos adversos, para terminar centrándome en su efectividad para la pérdida de peso. No entraré a analizar las diferencias de sabores o de otras propiedades culinarias, porque son temas que se salen del ámbito de este blog, dependen de factores más subjetivos y ya existe mucha información disponible por la red.

El marketing del miedo

Antes de empezar, me parece oportuno hacer unas reflexiones previas.

Recomendaciones dietéticas: ¿basadas en nutrientes o alimentos?

Basta revisar cualquier documento con recomendaciones dietéticas oficiales (como por ejemplo las norteamericanas o las canadienses) para comprobar que con frecuencia se sugieren tanto directrices sobre alimentos (vegetales, frutas, pescado, carne, huevos...) como sobre nutrientes (sal, azúcar, grasa saturada...). Aunque es bastante obvio que las personas solemos interiorizar más fácilmente las relacionadas con alimentos, en principio el uso combinado podría parecer algo razonable. La utilización de ambas perspectivas permitiría añadir información y matices para una buena cantidad de consumidores, ya que la información sobre los nutrientes está presente en el etiquetado de la mayoría de los productos alimenticios.

¿Pero realmente es es así? ¿Esta doble perspectiva alimentos + nutrientes aporta valor y utilidad a las recomendaciones dietéticas para la población en general? Creo que es importante saberlo, ya que muchas iniciativas la utilizan, así que voy a dedicar este post a reflexionar sobre el tema.

¿Qué dicen las recomendaciones basadas en nutrientes?

El punto de partida puede ser el intentar identificar los criterios para utilizar una perspectiva u otra. En ese tema nos puede ayudar la revisión "A Global Review of Food-Based Dietary Guidelines" (2019), un trabajo del que ya hablé en este otro post y en el que se recopilaron las similitudes y diferencias de las recomendaciones dietéticas en el mundo. Basta ver uno de los gráficos para deducir el criterio principal: