Lo que dice la ciencia para adelgazar de forma fácil y saludable

19 nov. 2014

Dos nuevos metaanálisis sobre dietas bajas en carbohidratos

Casi han coincidido en el tiempo dos nuevos metaanálisis sobre dietas bajas en carbohidratos, que sumados al publicado hace tan solo unos meses, dan un total de tres este año, una cantidad significativa y que creo que refleja el interés que siguen generando este tipo de dietas.

El primero analiza la pérdida de peso a largo plazo (más de un año) en dietas que realmente son altas en proteínas (que normalmente suelen ser también relativamente bajas en carbohidratos), y lo compara con las dietas "normales" en proteínas. Se trata de "Long term weight maintenance after advice to consume low carbohydrate, higher protein diets--a systematic review and meta analysis", realizado por expertos australianos e incluyendo los datos de 32 estudios de intervención.



Este es el gráfico principal que incluyen respecto al peso:


Y este respecto a la grasa corporal:


Según las conclusiones de los autores, aunque con resultados modestos se mantienen las mayores pérdidas de peso de las dietas altas en proteínas (y más bajas en carbohidratos) respecto a las "normales" en proteínas. Esta pequeña diferencia se multiplica en los casos en los que se consume más cantidad de proteínas.

El segundo metaanalisis es sobre dietas realmente bajas en carbohidratos, las cetogénicas. El trabajo, Do ketogenic diets really suppress appetite? A systematic review and meta-analysis" analiza el efecto en el apetito y la saciedad que tienen dos tipos de dietas, las cetogénicas y las muy bajas en calorías, , aspectos que anteriormente no se habían tratado en una revisión de este tipo.

Este es el gráfico que representa los resultados para el caso de los cetogenicas:


Como pueden observar, se aprecia una reducción del apetito y un aumento de la saciedad. Sin embargo, en este caso la cantidad de estudios es muy limitada, los autores solo encontraron tres que cumplieran los requisitos de selección, por lo que hay que ser muy prudente a la hora de interpretar los resultados.

5 comentarios:

  1. Hola, a colación de todo esto quería preguntarte tu opinión sobre el libro "Dieta para los adictos a los hidratos de carbono" en la que se dice a modo de resumen que teniendo 2 comidas diarias a base de proteínas y una tercera comida premio diaria en la que se podría incluir de todo incluidos dulces y todo lo que uno desee se adelgaza ya que al haber privado durante casi 24 horas al día de hidratos durante esa comida premio no de altera el nivel de insulina siempre y cuando no sobrepase una hora de media. Me gustaría saber tu opinión. Muchas gracias por el blog

    ResponderEliminar
  2. Mi opinión sobe si adelgaza: Pues no lo sé, pero ni me interesa porque también hay otras muchas bobadas que adelgazan. Por ejemplo, no comer nada, o comer solo lechuga.
    Mi opinión como dieta en general: Absurda e innecesaria.

    ResponderEliminar
  3. Al del comentario anónimo ¿El libro da algún tipo de estudio científico que demuestre mínimamente lo que dice? Pero la verdad suena absurdo

    ResponderEliminar
  4. Hola Centinel.

    Sigo este blog tuyo desde hace un par de años, pero hasta ahora nunca había escrito nada.

    Hace tiempo que me ronda en la cabeza algo que me gustaría comentar:

    Me resulta muy frustrante que la información obtenida de los estudios sobre nutrición sea tan poco categórica.

    Incluso los estudios (o meta-estudios) que sí indican una tendencia, como estos sobre los hidratos de carbono, o bien se contradicen con excesiva frecuencia entre sí, o reflejan diferencias lo bastante pequeñas como para preguntarnos si merece la pena el esfuerzo de ajustar nuestra dieta de acuerdo a sus resultados.

    Comparo este hecho con la clarísima constatación de que estamos haciendo algo terriblemente mal, dado el enorme incremento en la prevalencia del síndrome metabólico y dolencias asociadas, y no termino de comprender como somos incapaces de conseguir pruebas más claras.

    ¿Tan complicado es hacer estudios de doble ciego durante un tiempo razonable y con una cantidad de personas suficiente, en temas de nutrición?

    Y encima buena parte de los estudios que leo son observacionales/epidemiológicos, que por su propia naturaleza son de poca ayuda para obtener conclusiones (aunque ayuden a formular hipótesis), y mucha gente, medios de comunicación incluídos, se empeña en ver en ellos causalidades que están lejos de probar.

    No es de extrañar que algunas personas tiren por la calle de en medio y empiecen su propio experimento con su propio cuerpo (como el Dr. Attia).

    Tampoco es que los critique, como podría si yo mismo llevo 4 años haciéndolo, el problema es que un estudio sobre un único individuo tiene muy poco valor, si es que tiene alguno.

    Y digo yo. ¿Nadie se ha planteado la posibilidad de usar Internet para coordinar recursos y conseguir resultados más significativos?

    A través de este medio debería ser posible poner en contacto a esa legión de "geeks" de la nutrición que pululamos por los foros con los investigadores. No debería ser tan complicado conseguir un grupo de voluntarios altamente motivados y dispuestos a asumir un riesgo razonable, a cambio de obtener respuestas algo más claras.

    En fin, perdonad la parrafada y el desahogo, pero es que intentar conjugar ciencia y nutrición hace que me den ganas de arrancarme el pelo a puñados... ;-)

    Un cordial saludo.

    Carlos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te entiendo, Carlos. Pero creo que los estudios no hacen sino reflejar la complejidad del fenómeno de la obesidad, con resultados a menudo confusos y poco concluyentes. Nos guste o no.

      Sobre el efecto de los carbohidratos, los 3 estudios que están desarrollando Attia y Taubes en su iniciativa NuSI tiene buena pinta:
      http://nusi.org/the-science/current-science-in-progress/
      A ver si nos dan algo de luz.

      Eliminar