Carne y mortalidad, último metaanálisis

Acaba de publicarse el último metaanálisis analizando la relación entre el consumo de carne y la mortalidad, un tema que siempre genera bastante controversia. El trabajo, titulado "Red and processed meat consumption and mortality: dose-response meta-analysis of prospective cohort studies" (2015) ha sido liderado por el conocido investigador de Harvard Frank B Hu, uno de los habituales cuando se trata de estudios epidemiológicos sobre nutrición y salud.

Los autores han analizado los datos de más de un millón de personas de  diversos países, tomados de 11 estudios observacionales, sobre el consumo de carne procesada, carne roja no procesada y carne roja total (procesada+no procesada) y su posible relación con la mortalidad global, la mortalidad cardiovascular y la mortalidad por cáncer. Y han encontrado un aumento de riesgo de mortalidad para el consumo de carne procesada y carne roja total, pero no para la carne roja no procesada, con la que obtuvieron resultados divergentes y sin respuesta a la dosis.

Y estos han sido los resultados representados gráficamente:



Variación de riesgo por cada ración de carne procesada respecto a mortalidad global (a),  mortalidad cardiovascular (b) y mortalidad por cáncer (c):

Variación de riesgo entre los menores y mayores consumidores de carne roja no procesada respecto a mortalidad global (a),  mortalidad cardiovascular (b) y mortalidad por cáncer (c):

Variación de riesgo por cada ración de carne roja total (procesada+no procesada) respecto a mortalidad global (a),  mortalidad cardiovascular (b) y mortalidad por cáncer (c):

Permítanme puntualizar alguna cuestión:

1. La ración de carne procesada analizada es de 50 gramos y la de carne roja total y no procesada de 100 gramos.
2. Al hacer un análisis segmentado, encontraron un aumento de riesgo también para el mayor consumo de carne roja entre los estadounidenses, pero no para los habitantes de otros países.
3. Recuerden que en todo momento hablamos de estudios observacionales y de riesgo relativos modestos, entre el 10-20%. Y tengan en cuenta que si utilizamos la perspectiva del riesgo absoluto, el aumento, si existe, es muy pequeño, del orden del 1-2% (en este post anterior pueden leer la diferencia entre el riesgo relativo y absoluto)
4. Hay otros metaanálisis que han analizado la relación entre el consumo de carne y la salud. Pueden consultar sus resultados en artículos anteriores, como por ejemplo éstos.