Lo que dicen los británicos sobre los carbohidratos y la salud

Como ya sabrán, muchos países hacen sus propias revisiones científicas sobre temas relacionados con la alimentación y la salud. Personalmente me parece un despilfarro, ya que pienso que en lugar de analizar los mismos estudios una y otra vez, sería mucho más lógico hacerlo en una sola ocasión y mediante un equipo internacional, riguroso e independiente.

En este caso voy a hablarles de una de esas revisiones, en concreto centrada en los carbohidratos y su relación con la salud, ya que el pasado 17 de julio se publicó el informe final del Scientific Advisory Commitee on Nutrition británico sobre dicho tema. Un documento que recopila en casi 400 páginas la selección, revisión y análisis de los estudios pertinentes y que se puede descargar completo desde este enlace.



Como imaginarán, 400 páginas dan para mucho y la cantidad de información es importante, así que si les interesa el tema, les recomiendo dedicarle unas cuantas horas. Si prefieren las cosas algo más breves, a continuación les traduzco literalmente las ideas principales, en concreto el resumen de las conclusiones sobre la evidencia encontrada en relación adversos aspectos relacionados con la salud.

Allá va:

"Cantidad total de carbohidratos

En general, la evidencia tanto de los estudios de cohorte prospectivos como de los ensayos aleatorios indican que la ingesta total de carbohidratos no parece ser ni perjudicial ni beneficiosa para la salud cardio-metabólica, colo-rectal y bucal. Sin embargo, este informe pone de relieve que hay componentes específicos o fuentes de carbohidratos que están asociados con otros efectos beneficiosos o perjudiciales para la salud. La hipótesis de que las dietas más altas en carbohidratos totales causan aumento de peso no está apoyada por la evidencia de los ensayos considerados en esta revisión.

Azúcar

Los estudios de cohorte prospectivos indican que un mayor consumo de azúcares y de alimentos y bebidas azucaradas se asocia con un mayor riesgo de caries dental. Estudios de cohorte prospectivos indican que un mayor consumo de azúcares y bebidas azucaradas se asocia con un mayor riesgo de diabetes mellitus tipo 2. Los ensayos aleatorios realizados en adultos indican que aumentando o disminuyendo mediante los azúcares el porcentaje de la energía total de la dieta (ad libitum) se produce el correspondiente aumento o disminución en la ingesta de energía. La reducción del porcentaje de energía dietética en forma de azúcares se logró en estos ensayos a través de la sustitución por otros macronutrientes o mediante la sustitución por edulcorantes no calóricos. Los ensayos realizados en niños y adolescentes indican que el consumo de bebidas azucaradas, en comparación con las bebidas no azucaradas, dan lugar a una mayor ganancia de peso y al aumento de índice de masa corporal.

Almidón

Los estudios de cohorte prospectivos sugieren que no hay asociación entre la ingesta de almidón total y la incidencia de eventos coronarios o diabetes mellitus tipo 2 ni entre la ingesta de cereales refinados y el riesgo de diabetes mellitus tipo 2. El consumo de arroz integral se asocia con una reducción en el riesgo de diabetes mellitus tipo 2, pero la evidencia está limitada a un pequeño número de estudios. Los estudios de cohorte prospectivos indican asociación entre un mayor consumo de arroz blanco y un aumento del riesgo de diabetes mellitus tipo 2 en poblaciones de Asia (Japón y China), un consumo de cantidades de arroz blanco que no se alcanzan en general en el Reino Unido. Es por lo tanto incierto si esta asociación perjudicial es relevante para el conjunto de la población del Reino Unido. Un pequeño número de estudios sugieren que un mayor consumo de patatas se asocia con un riesgo de diabetes mellitus tipo 2, pero no es posible excluir el efecto de las variables de confusión como por ejemplo los métodos de cocinado de las patatas. No hay pruebas suficientes para establecer una conclusión sobre la la asociación entre la ingesta de almidón y el aumento de peso.

Fibra

Hay una sólida evidencia de estudios de cohorte prospectivos que analizaron el aumento de la ingesta de fibra dietética total, y en particular de la fibra de cereales y cereales integrales, que se asociaron con un menor riesgo de enfermedades cardio-metabólicas y cáncer de colon. Los ensayos controlados aleatorios indican que la fibra dietética total, la fibra de trigo y otros cereales, aumentan la masa fecal y disminuyen los tiempos de tránsito intestinal. Ensayos controlados aleatorios también indican que un mayor consumo de salvado de avena y β-glucanos aislados conducen a menores concentraciones de colesterol total, colesterol LDL y de triglicéridos y menor presión sanguínea

Oligosacáridos no digeribles, almidón resistente, polioles y polidextrosa

En el informe se incluyen pruebas que demuestran que los oligosacáridos no digeribles, el almidón resistente, los polioles y la polidextrosa aumentan la masa fecal. El grupo concluyó que, si bien existe evidencia de efectos potencialmente beneficiosos de estos compuestos en parámetros fisiológicos, los beneficios para la salud en relación con el consumo específico de los mismos son inciertos.

Índice glucémico y carga glucémica

Los estudios de cohorte prospectivos indican que las dietas con un índice glucémico alto o con mayor carga glucémica se asocian con un mayor riesgo de diabetes mellitus tipo 2. Hay evidencia limitada de estudios de cohortes y ensayos controlados aleatorios que sugiere que también puede haber otros efectos adversos para la salud. Sin embargo, las dietas de alto o bajo índice glucémico o carga glucémica, en la mayoría de los casos difieren en muchas cosas además de la fracción de carbohidratos y por lo tanto los resultados son difíciles de interpretar ya que no es posible excluir el efecto de otras variables de confusión."

Tras todas estas conclusiones, los miembros del grupo realizan una serie de recomendaciones dietéticas sobre los carbohidratos, que quedarían resumidas de la siguiente forma:

1. Mantener una dieta en la que aproximadamente el 50% de la energía provenga de los carbohidratos.
2. Limitar los azúcares añadidos a un máximo del 5% de la energía.
3. Minimizar las bebidas azucaradas.
4. Ingerir más de 30 gr diarios de fibra dietética, preferiblemente de fuentes diversas de alimentos.

Como pueden observar, la buena noticia es que, al igual que hizo la OMS, los expertos británicos han decidido reducir la cantidad máxima de azúcares añadidos al 5% de la energía, dejando atrás posiciones inexplicablemente benevolentes con este alimento, como expliqué en este post anterior. Y es agradable ver que también se recomienda sin miramientos minimizar las bebidas azucaradas.

Pero esta revisión también tiene sus sombras. En mi opinión es inexplicable que se vuelva a aconsejar que el 50% de la energía provenga de los carbohidratos, cuando en las conclusiones se afirma que no se ha demostrado que su cantidad total tenga relación con la salud. Y lo peor es que no he encontrado en todo el documento ningún razonamiento que respalde esta decisión. Reconozco que no me he leído el informe palabra por palabra, pero en una primera búsqueda rápida lo más parecido que he encontrado a una explicación ha sido la frase "there is no evidence to warrant a change to the total carbohydrate dietary reference value previously set (...) of approximately 50% total dietary energy ("no hay evidencia para asegurar un cambio del valor de los carbohidratos totales anteriormente fijado en el 50% de la energía"). Vamos, que podría decirse que se mantiene ese 50% por tradición.

Y, por otro lado, me parece un segundo punto negro el hecho de que a los expertos les haya temblado el pulso al referirse a los carbohidratos refinados. No se han atrevido a hacer recomendaciones específicas al respecto, a pesar de que la evidencia que ellos mismos han recopilado aporta indicios bastante sólidos de que su relación con la salud no es precisamente favorable. Desde esta perspectiva, limitando su ingesta no hay nada que perder y bastante que ganar.

De cualquier forma, el documento es muy extenso, así que tiempo habrá de analizar con más detalle su contenido.

Por cierto, si les apetece hacer comparaciones, les invito a recordar lo que dijeron los alemanes en el año 2012 o los nórdicos en 2013 al hacer la revisión sobre el mismo tema.