Lo que dice la ciencia para adelgazar de forma fácil y saludable

17 jun. 2015

El verdadero titular del estudio ANIBES: De dónde vienen las calorías en España

Hace unos meses publiqué un post bastante crítico con unos cuantos titulares sobre los resultados de un estudio (llamado ANIBES) de los hábitos alimentarios de los españoles. En aquel momento todavía no se había publicado, pero no era necesario leerlo para saber que las conclusiones de todos aquellos titulares, que "el principal culpable del sobrepeso era la falta de ejercicio" (y que supuestamente se habían deducido de la investigación), estaban totalmente sesgadas. Como comenté en aquel post, mi impresión era que lo único que se pretendía era desviar la atención y la responsabilidad de algunos alimentos poco saludables. Disfrazar el marketing alimentario para que parezca ciencia es una practica habitual entre las empresas del sector y en este caso el hecho de que Coca Cola hubiera financiado la investigación (y probablemente redactado la nota de prensa original) dejaba las cosas bastante diáfanas.

Pues bien, una vez más el tiempo ha puesto las cosas en su sitio.

El estudio finalmente se ha publicado en la revista Nutrients, con los artículos "Energy Intake, Profile, and Dietary Sources in the Spanish Population: Findings of the ANIBES Study" (2015) y "Macronutrient Distribution and Dietary Sources in the Spanish Population: Findings from the ANIBES Study" (2016). Y su lectura completa nos permite comprobar cómo las noticias son una cosa y los estudios otra. A pesar de ser una investigación de dimensión muy limitada y con un alcance modesto, con la que hay que ser prudente por ser de naturaleza observacional, lo cierto es que es un trabajo digno, que aporta alguna innovación (recogida de datos dietéticos mediante tablets y fotografías) y cierta información interesante. Que incluye comentarios de los autores bastante rebatibles, pero que en ningún momento ni se arriman a la interpretación de aquellos bochornosos titulares.



De hecho, puestos a buscar titulares llamativos, yo creo que el principal debería ser clarísimamente otro. No hace falta leer el trabajo completo ni mucho menos, basta con que observar los primeros puestos de las dos tablas principales del estudio, en las que se detalla el porcentaje de calorías que aportan diferentes alimentos.

Vean, vean:

% de energía aportada por alimentos individuales a personas entre 9 y 75 años


% de energía aportada por grupos de alimentos a personas entre 9 y 75 años

En efecto, el alimento que mayor cantidad de calorías aporta a los españoles es ese tan nuestro, tan español, que todavía algunas guías dietéticas y sanitarios recomiendan incorporar en cada comida, el pan. Casi un 12% del total de calorías. Y si agrupamos todos los derivados cereales, sobre todo el mencionado pan, junto con bollería, galletas y similares, llegaremos a la cuarta parte del total de la ingesta energética.

Me parece que en este caso, a diferencia de lo que han hecho en otras ocasiones, la gente de Pan cada día no va a mover hilos ni a mandar notas de prensa para conseguir unos cuantos titulares, en plan "El pan es el alimento que más calorías aporta a los españoles". No creo que estén por la labor. Pero tampoco pongo la mano en el fuego, porque esta gente de marketing sabe darle la vuelta a la tortilla.

En mi opinión, este dato es una razón más a añadir a esta lista de razones por las que cuanto menos pan comamos, mejor. Aunque los autores del estudio no están de acuerdo, ya que según su opinión es incluso insuficiente. Y lo argumentan porque el porcentaje total de energía que aportan los carbohidratos se queda por debajo del histórico y dogmático 50% (a ver si algún día leen este post). Y como el pan es "mejor" que la bollería y las galletas.... pues eso. No puedo entender cómo no se les ha ocurrido otra opción mucho más evidente y saludable, el aumentar la ingesta de frutas o vegetales, ambos ricos en carbohidratos (y otros nutrientes) y por debajo del 5%.

Por cierto, paradójicamente, uno de los que mejor parado sale en el estudio es el financiador, Coca-Cola, porque la cantidad de energía proveniente de refrescos es de solo el 2% del total.

Y termino mostrándoles la tabla que se incluye sobre el porcentaje de energía aportado por cada uno de los macronutrientes:


Les dejo a ustedes los posibles comentarios, es que a mí esto del nutricionismo cada vez me da más pereza...

16 comentarios:

  1. Bueno, pues esta claro, hay que aumentar la ingesta de hidratos de carbono hasta el 50% o mas, y como el pan es una buena opcion, pues pan con pan. Mejor si lo acompañamos con coca cola, porque ya sabemos que el azucar es la energia del cerebro, solo produce caries si no te lavas la boca y solo engorda si no haces deporte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajajajaa brutal tu comentario, ¡lo bordaste!

      Eliminar
  2. ratio w3/w6 da para rato, pero eso si que no lo comentara nadie

    ResponderEliminar
  3. Hola Luis,

    espero que eso que dices de que te da pereza sea pasajero o una broma. Sin tus magníficas disecciones de los estudios sobre nutrición muchos de nosotros nos sentiríamos muy huérfanos...

    Un saludo,

    Pablo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es broma, es broma, Pablo. Es por no repetir el tema del % de macronutrientes otra vez. Se agradece tu preocupación ;-)

      Eliminar
  4. Muchas gracias por tu trabajo. Te sigo desde hace tiempo.

    ResponderEliminar
  5. Pues yo lo siento pero los datos de ANIBES siguen pareciendome poco creibles.

    Cuando lei la nota de prensa me llamó la atención lo bajo de la ingesta calórica. Pensé que el estudio completo a lo mejor aportaría algo que respaldara esos números, pero no es así.

    Comparado con rellenar cuestionarios a posteriori, fotografiar los platos antes y después de comer seguramente mejora la precisión en la recogida de datos, pero sigue dejando mucho que desear.

    Hacer vuestro propio experimento. Pesar vuestro almuerzo y sacarle una foto. Al día siguiente intentar estimar la cantidad que habeis comido solo con las fotos, sin mirar las pesadas. Comprobareis que es casi imposible, con frecuencia cometereis errores de hasta el 50% (y eso respecto al peso, lo más fácil de medir, que respecto a la composición detallada ya ni te cuento).

    Otro problema es que este sistema favorece el error sistemático a la baja. De vez en cuando se te pasa fotografiar algo que comiste, pero nunca vas a fotografiar cosas que NO comiste.

    Las cifras respecto a las cantidades relativas de los diferentes alimentos puede que sean algo más fiables, pero en cuanto a ingestas absolutas estos datos son inútiles. Peor incluso, inducen a error.

    ResponderEliminar
  6. Si tan dañino es el consumo de pan y de cereales, ¿cómo explicas el descenso en su consumo en los últimos 30 años mientras que la obesidad esta subiendo? Yo dudo de que el pan o los cereales sean principales causantes de la obesidad, como también dudo que la tendencia calórica esté a la baja (http://www.nationalgeographic.com/what-the-world-eats/).
    Centrando el problema en un macronutriente o un alimento concreto nos llevará a cometer los mismos errores que con las grasas (como ya comenté en mi blog http://sumillerdelapatata.blogspot.co.uk/2015/05/carbohidratos-dieta-paleo-glucemico.html).
    Por supuesto que hay un exceso de productos procesados (con alto contenido en CH) que deberíamos limitar en la dieta. Pero más que el pan o los cereales yo pienso que lo importante es cómo se ha preparado ese pan o ese cereal y sobre todo con qué otros alimentos lo estamos acompañando. Porque si bien es cierto que el pan blanco tiene alto GI, este GI puede verse modificado según con qué acompañemos el pan. Me cuesta creer que la base de la alimentación desde hace cientos de años (los cereales) sea uno de los problemas de la obesidad creciente.


    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y quién ha dicho que el único responsable de la obesidad es el pan? ¿Y quién ha dicho que no es importante el tipo de pan o cereal? ¿Hay que limitar el exceso de procesados... pero el pan y los cereales no? ¿Es que no son alimentos ultraprocesados? ¿Por qué no dices nada sobre que es el alimento que más calorías aporta?

      Efectivamente, poco a poco se come menos pan. Afortunadamente, ahora la gente tiene recursos para comer más carne, pescado y vegetales. Y mira, eso sí que ha aumentado, sobre todo los vegetales y frutas. Entonces la culpa de la obesidad será de eso, ¿no?

      El pan es un alimento nutricionalmente mediocre y prescindible. Coincido con Centinel en que cuanto menos mejor. Y nadie dice que sea el principal culpable, no inventemos argumentos.

      Pasen buen día.

      Eliminar
    2. Nadie ha dicho que el pan sea el único responsable de la obesidad, así que no se a qué viene esa pregunta. Tampoco he insinuado que el autor no crea que el tipo de pan sea importante, solo he dado mi opinión. Llamar al pan y a los cereales alimentos ultraprocesados es como llamar alta tecnología a una plancha antigua. Denota que no conoces mucho sobre la tecnología de alimentos. ¿Y cuál es el problema con que sea el alimento que más calorías aporta? Calorías no es sinónimo de obesidad y deberías saberlo si sigues este blog. Simplemente expongo que observacionalmente la relación entre consumo de pan y cereales y obesidad no se sostiene, nada más. Si me lo quieres rebatir pues aporta datos al respecto, yo he dejado un enlace donde verás una gráfica bastante evidente.

      Si lees bien mi comentario verás que lo que intento decir es que no se puede culpar a un alimento o grupos de alimentos de la obesidad, con lo que tu ironía sobre frutas y verduras no se sostiene. Intentas dar la vuelta a mi argumentación con la argumentación que yo mismo critico, no se si te has dado cuenta.

      Todo alimento es prescindible, pero si piensas en el pan como algo mediocre estás muy confundido. Solo por la cultura que lleva detrás en un país como España deberías pensar dos veces antes de desdeñarlo. A veces el compartir un cacho de pan, crear un pincho y desayunar tranquilamente un pan amb tumaquet hace más por una dieta saludable de lo que creemos. Recuerda que la digestión, el apetito y consecuentemente la obesidad está regulada por el cerebro...

      No se de donde sale toda esa inquina, pero yo solo estaba intentando crear un debate, veo que no aceptas un debate con argumentos válidos y prefieres aferrarte prejuicios.

      Un saludo

      Eliminar
    3. Hola GD Pando. ya leído el post sobre el "pan" de centinel para etsar en misma frecuencia
      "http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.mx/2015/04/por-que-probablemente-cuanto-menos-pan.html" .
      Lo que mencionaste "Yo dudo de que el pan o los cereales sean principales causantes de la obesidad" es una declamació de que el autor lo esta haciendo. El asunto es que si hay relación, en el articulo puedes verla, si hay diferencia, pero no sustncial entre pan integral y pan blanco cuando se exhibe un abuso de su consumo o una mayor producción de harina blanca.
      Te hablo de Mexico, aquí alimentados por Bimbo y sus producto. Debemos combatir como nutricionistas el asunto de afinidad por el pan ya sea por asociación cultural, malos habticos trasmitidos y cierta afinidad que estoy analizando ahora con el apetito por ingredientes afines a ciertos procesados.

      Y el segundo punto es tu comentario " la relación entre consumo de pan y cereales y obesidad no se sostiene"... buenos pues ya varios estudios muestran relación. No hay mas.. si hay relación por un abuso, no por el alimento como tal; y tambien por la distribución a nivel industrial de harinas refinadas, no integrales, simples o como quieras llamarles por ejemplo de pan de dulce.

      No hablamos de integrales como punto de discusión, que incluso se desmorona la defensa si aún siendo integrales hay un abuso. Pero ese abuso es lo que se meustra en asociación a estadísticas de obesidad. Tan tan

      Eliminar
  7. Las conclusiones de ANIBES serían mucho más creibles si hubieran intentado falsear el método.

    He estado buscando y no he podido encontrar referencia alguna a ningún estudio, ni de sus autores ni de nadie, intentando objetivar las mediciones de ingesta con tablets y fotos.

    ¿Alguien tiene una referencia a un estudio así?

    Y no es que sea tan complicado. Se coge una submuestra aleatorizada de los 2009 sujetos del estudio, digamos 10 o 20 personas, y se intenta determinar de forma lo más objetiva posible la ingesta real, por ejemplo usando agua doble-marcada. Después se comparan estos resultados con los obtenidos con tablets y cámaras.

    Sin una prueba similar a la que sugiero, y dado que los datos de ANIBES contradicen los de otras fuentes (por no hablar del sentido común), yo no les haría mucho caso.

    ResponderEliminar
  8. ¿Un 17 % de las calorías que consumimos los españoles vienen del azucar? ¡Un 17 %? Me parece una barbadidad. Y, viendo de qué tipo de alimentos provienen el resto de carbohidratos, un 24.1 %, que suelen tener algo IG y alto CG... esto por sí sólo puede explicar bastantes cosas sobre los datos de obesidad en España.

    ResponderEliminar
  9. http://www.expansion.com/sociedad/2016/04/19/5715ea4be5fdea495d8b45db.html?cid=SIN8901

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para responder a ese tipo de publirreportajes, simplemente enlazo:
      http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com/2015/04/por-que-probablemente-cuanto-menos-pan.html

      Eliminar