Nuevo metaanálisis sobre dietas bajas en carbohidratos, adelgazamiento y riesgo cardiovascular

Este verano hemos sido testigos de una inexplicable explosión informativa en torno a un estudio comparando el consumo calórico siguiendo una dieta baja en grasas y otra baja en carbohidratos. Un ensayo interesante pero muy teórico, de corto plazo y realizado en unas condiciones muy específicas, en el que los autores encontraron ventajas a  la dieta baja en grasas. Este resultado y su inflada repercusión tuvo como consecuencia una intensa reacción, sobre todo entre los defensores del low-carb (diez ejemplos: uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve y diez). Así que era esperable que no pasara demasiado tiempo sin que viese la luz algún tipo de respuesta.

Y ha llegado en forma de metaanálisis. Se trata de "Dietary Intervention for Overweight and Obese Adults: Comparison of Low-Carbohydrate and Low-Fat Diets. A Meta-Analysis" (2015), una revisión sistemática analizando ensayos de intervención de entre 8 semanas y dos años de duración, en los que se hayan comparado los resultados de dietas bajas en grasas y bajas en carbohidratos. En total se han incluido 17 estudios realizados entre 1997 y 2013, en los que haya habido una adherencia estricta a la intervención, de los cuales 6 tienen un año o más de duración.

Las conclusiones de los autores han sido las siguientes:

"Este meta-análisis de ensayos controlados aleatorios comparando dietas bajas en carbohidratos con dietas bajas en grasas en poblaciones que mostraron adherencia demuestra que ambas dietas se asocian con pérdida de peso significativa y reducción en el riesgo de eventos de enfermedad cardiovascular. Sin embargo, la dieta baja en carbohidratos se asoció con beneficios algo mejores en la pérdida de peso y riesgo cardiovascular en los estudios de 8 semanas a 24 meses de duración. Estos resultados sugieren que futuras evaluaciones de las directrices dietéticas deberían considerar las dietas bajas en carbohidratos como una intervención eficaz y segura para el control de peso en personas con sobrepeso y obesidad, aunque los efectos a largo plazo requieren una mayor investigación."

Y este es el habitual gráfico de resultados que incluye respecto al peso:

Pues ya ven, en este caso "ganan" las dietas bajas en carbohidratos.

Permítanme insertar unas reflexiones personales: la mención de los autores a las recomendaciones dietéticas supongo que se debe a que para la próxima edición de 2015 de las Dietary Guidelines, como en todas las anteriores, no se han analizado las dietas bajas en carbohidratos en la revisión científica previa. Los responsables suelen justificarlo diciendo que hay pocos estudios, sobre todo relacionados sobre su capacidad para prevenir enfermedades crónicas. Pero  a estas alturas me parece que eso es algo que ya no es cierto, como vemos en este blog con frecuencia. Y, de cualquier forma, dada su popularidad y que las asociaciones norteamericanas para la diabetes (ADA) y el corazón (AHA) ya las incluyen entre sus opciones, y que su efectividad para la pérdida de peso es bastante sólida (como indican este y este metaanálisis), habría sido mucho más razonable incluirlas en la revisión. Y si sale que no hay suficiente evidencia sobre sus beneficios, pues no la hay y punto. Pero yo creo que es mejor hacer el análisis que no hacerlo, ese ninguneo es simplemente absurdo.

Volviendo al metaanálisis, conviene subrayar un par de cosas:

La primera, que el gráfico de embudo muestra riesgo de sesgo de publicación, ya que los resultados no muestran la conocida distribución en forma de embudo:

Y la segunda, que el trabajo ha sido financiado por Atkins Nutritionals.