Especial carne roja y cáncer (III): Esófago

Llegamos al tercer artículo de la serie sobre la relación entre el consumo de carne roja y el cáncer. En los dos anteriores hablamos del cáncer colorrectal y el cáncer de mama y, en esta ocasión, le toca al cáncer de esófago.

Tenemos la suerte de que los últimos meses han sido especialmente prolíficos en meta-análisis sobre la carne roja y este tipo de cáncer, pasando de no existir ninguno a disponer de tres, así que veamos sus conclusiones resumidas:

Especial carne roja y cáncer (II): Cáncer de mama

Seguimos con la serie de artículos que analizan la relación de la carne roja con el cáncer. En el primer post hablamos del cáncer colorrectal y en este caso nos centraremos en el cáncer de mama.

A continuación les incluyo los meta-análisis que se han realizado sobre el tema y sus conclusiones resumidas.

El primero fue liderado por los expertos de Harvard (entre los que estaba el popular y prestigioso Walter Willett) y se realizó en 2002, "Meat and dairy food consumption and breast cancer: a pooled analysis of cohort studies", analizando en total más de 20 estudios sobre este  cáncer y el consumo de carne y lácteos. Y como puede verse en el siguiente gráfico, no se encontró un aumento de riesgo entre los que más cantidad de carne roja consumíeron:

Especial carne roja y cáncer (I): Colon y recto

La carne roja no deja de estar en el candelero. La cantidad de estudios que se publican sobre este alimento se ha multiplicado de forma exponencial y la controversia sobre su consumo genera gran cantidad de debates.

Como ya he comentado en artículos anteriores, una parte de la mala fama de la carne roja no tiene demasiado soporte científico, pero hay un tipo de enfermedad con la que se le suele relacionar con más frecuencia y sobre la que se están publicando continuamente investigaciones: El cáncer. Así que he decidido hacer una pequeña serie sobre el tema, recopilando los resultados de estudios (especialmente meta-análisis y revisiones sistemáticas) que hayan profundizado en esta cuestión.

Es importante resaltar que hablaremos en todo momento de estudios observacionales, normalmente de cohorte o de caso-control, que analizan grandes cantidades de personas durante largos periodos de tiempo. Se utilizan de este tipo porque no hay posibilidad de inclinarse por los de intervención, por razones evidentes (no es ético dar a alguien una gran cantidad de alimento durante un tiempo para ver si le provoca una enfermedad). Así que la deducción de la causalidad no es automática e irrebatible, pero los grandes números y las potentes herramientas estadísticas que se utilizan, permiten conseguir resultados bastante sólidos.

Empezaré por lo más candente, por la enfermedad que con más frecuencia se suele relacionar con el consumo elevado de carne roja y que suele ser la razón principal para recomendar moderar su consumo: el cáncer de colon y recto o cáncer colorrectal.

Frutos secos y obesidad, el meta-análisis español confirma que no engordan

Aunque he hablado en varias ocasiones de estudios sobre frutos secos, que yo sepa nunca se había realizado un meta-análisis sobre la relación de este alimento con el sobrepeso y la obesidad. Y el primero ha llegado a lo grande, de la mano de investigadores de Tarragona (hace ilusión ver que algunas de las investigaciones punteras en nutrición se hacen en España) y siendo publicado en la prestigiosa American Journal of Clinical Nutrition: "Nut intake and adiposity: meta-analysis of clinical trials".

Huevos, nuevos estudios: Tres meta-análisis, tres resultados

Este año avanza fuerte en publicaciones epidemiológicas. Por ejemplo, sin haber llegado al verano, ya han visto la luz tres meta-análisis de estudios prospectivos (observacionales) sobre los huevos y su incidencia en la salud. ¡Tantos años sin ninguno y en pocos meses llegan tres!

Los tres recopilan y analizan los estudios que han comparado dos grupos de personas, los que menos huevos comen con los que más (por encima de un huevo diario). Y, para animar la controversia, han obtenido resultados bastante diferentes.

La dieta del grupo sanguíneo: Ni base, ni pruebas

Han pasado años desde que  el naturópata Peter D'Adamo propusiera sus hipótesis sobre la dieta y el grupo sanguíneo mediante su libro Eat Right 4 Your Type, que le hizo millonario. Realmente no hizo más que reempaquetar las teorías que ya proponía su padre y que también explicaba en sus libros. Y, sorprendentemente, cada cierto tiempo esta propuesta (o alguna de sus imitadoras) vuelve a renacer de sus cenizas y consigue posiciones dignas en las estanterías de las librerías.

Sin entrar en detalles técnicos, sus principios son los siguientes: Los diferentes tipos sanguíneos se han ido creando en diferentes épocas de la humanidad, por lo que sabiendo en qué momento apareció cada grupo y conociendo lo que comían nuestros antecesores en ese momento... ya tenemos la dieta perfecta para cada tipo.

De esta forma, D'Adamo define a los del grupo O como "los cazadores" (creado hace 30.000 años), los del A como" los agricultores" (surgió hace 20.000 años), los del B como los "nómadas" (hace 10.000 años) y los del AB como una mezcla entre A y B (hace 1000 años). Así que, con estos nombres, puede imaginar cuál puede ser la dieta ideal que se propone para cada grupo. Si todo eso se salpica con una cuantas citas y trabajos de inmunólogos, antropólogos y otros expertos, se le da la apariencia de tener mucha ciencia detrás.

Pero todo el planteamiento tiene tres grandes agujeros.

Comparando dietas cetogénicas y dietas bajas en grasas

Me ha parecido interesante un reciente meta-análisis publicado en The British Journal of Nutrition, "Very-low-carbohydrate ketogenic diet v. low-fat diet for long-term weight loss: a meta-analysis of randomised controlled trials", en el que se comparan los resultados obtenidos con dietas cetogénicas o muy bajas en carbohidratos (VLCKD) con las bajas en grasas (LFD), en plazos relativamente largos (entre uno y dos años de duración).

Como los autores incluyen una buena cantidad de diagramas con los resultados, les incluyo los mismos, ya que se visualiza muy bien quien gana en cada caso (he marcado en rojo la que consigue mejores resultados).

Reseñas sobre los libros Fat Chance, Sin Trigo, Gracias y Saber Comer

Durante los últimos meses he tenido oportunidad de leer tres libros bastante populares sobre dietas y nutrición, sobre los que les traigo una breve reseña personal. No pretendo hacer una crítica detallada y pormenorizada de cada uno, únicamente pretendo transmitirles las ideas principales y mi opinión.

Azúcar: Estadísticas y enfermedades

Recientemente han coincidido en el tiempo varias noticias y algunos estudios relacionados con el consumo de azúcar.

La más significativa ha sido la estadística publicada por Center for Disease Control and Prevention, "Consumption of Added Sugars Among U.S. Adults, 2005–2010", con el consumo de azúcares añadidos de los adultos americanos durante los años 2005-2010. Les recuerdo que los azúcares añadidos no se refieren a los que contienen naturalmente los alimentos, como por ejemplo, la fruta, sino a aquellos que se toman con todo tipo de alimentos industriales y procesados o porque los hemos añadido nosotros mismos. Les sugiero leer las etiquetas nutricionales y se sorprenderán al ver que se adicionan a muchísimos productos que no imaginaba.

Fabricando alimentos: Diferencias entre el aceite vegetal refinado y el no refinado

Les traigo un par de vídeos para que puedan conocer las diferencias entre un aceite vegetal refinado y otro no refinado.

El primero de ellos explica la obtención del aceite de oliva, en concreto el virgen extra. El segundo muestra el proceso de fabricación del aceite de colza, que incluye varias fases de refinado.

¿Deben tomar los niños leche desnatada?

Hace unos días se publicó en la revista Eroski Consumer un artículo con 10 consejos para prevenir la obesidad infantil, cuya lectura completa recomiendo. Como ya saben los que me siguen habitualmente, no es la primera vez que no coincido totalmente con lo que se dice en los artículos sobre nutrición de esta revista, pero esta vez quería presentarles en este blog la discrepancia, porque me parece especialmente relevante.

Más leña al fuego de la controversia sobre la reducción extrema de sal

Hace unos días publiqué un post comentando los resultados de la última revisión Cochrane sobre el consumo de sal, "Effect of longer term modest salt reduction on blood pressure: Cochrane systematic review and meta-analysis of randomised trials", en la que los autores  encontraron claras evidencias de beneficios a la reducción de este compuesto, y en sus recomendaciones finales sugerían que "cuanto menos, mejor". Recomiendo leerlo antes de seguir avanzando en este post.

Sin embargo, anteriores revisiones promovidas también por la iniciativa Cochrane y realizadas por otros expertos, no llegaron a conclusiones tan tajantes, identificando el posible empeoramiento de algunos indicadores (por ejemplo, los triglicéridos y el colesterol), especialmente si la reducción era acusada. Puede comprobarlo leyendo los trabajos correspondientes (desarrollados por diferentes equipos), ambos de 2011, "Reduced dietary salt for the prevention of cardiovascular disease: a meta-analysis of randomized controlled trials" y "Effects of low sodium diet versus high sodium diet on blood pressure, renin, aldosterone, catecholamines, cholesterol, and triglycerides". Y puede ser testigo de cómo el autor de uno de ellos mantuvo un tenso y enfrentado debate con otro de los de la última revisión, en el apartado de comentarios del British medical Journal, accesible desde este enlace.

Una conversación en un bar: Cómo se viven las dietas

Me van a permitir saltarme el  aséptico tono habitual que suelo intentar mantener en este blog, normalmente coherente con su objetivo final, que es el de popularizar la ciencia y el escepticismo en el ámbito de las dietas y la nutrición. Pero me apetece contarles la experiencia que viví el otro día, porque refleja bastante bien el mundo real de las personas que sufren sobrepeso.

Me encontraba en un bar-restaurante haciendo un poco de tiempo y tomando algo, esperando a que llegara el momento de una reunión de trabajo que tenía planificada. El establecimiento estaba vacío, así que pude escuchar perfectamente la conversación que mantuvieron (a buen volumen) dos de las personas que allí trabajaban, un hombre y una mujer. Voy a intentar reproducir con el máximo de fidelidad lo que allí escuché:

¿Es la variedad de la dieta buena o mala para prevenir la obesidad?

¿Una dieta debe ser variada? ¿Cuánto de variada, mucho, lo suficiente, no demasiado...? Aunque no es algo muy conocido, la "variedad" de la alimentación ha pasado por diferentes etapas de valoración, que han modificado sustancialmente las recomendaciones relacionadas con la diversidad de los alimentos que se deberían comer.

Probablemente la tendencia más extendida y aceptada es la más antigua, la que considera la variedad como una cualidad positiva. Es una idea muy arraigada, ya que el sentido común nos empuja a pensar que  ayuda a conseguir una mayor diversidad de nutrientes y también a prevenir una alimentación monótona, aburrida y poco satisfactoria. La frase "comer de todo un poco", uno de los tópicos más populares en nutrición, probablemente provenga de esta época y de esta presunción. Y su popularidad puede que también tenga que ver con lo agradable que resulta aceptarla, ya que comparada con otras recomendaciones nutricionales, normalmente restrictivas y bastante antipáticas, es casi un placer seguirla.

Dietas bajas en carbohidratos y cáncer: Sin relación significativa

Como hemos visto en posts anteriores, existen unos cuantos estudios analizando las dietas bajas en carbohidratos y el aumento de riesgo en  la mortalidad global o las enfermedades cardiovasculares, pero su relación con el cáncer ha sido mucho menos investigada con herramientas epidemiológicas.

Abriendo brecha en este tema, investigadores suecos han publicado en Nutrition Journal los resultados del estudio observacional "Low-carbohydrate, high-protein diet score and risk of incident cancer; a prospective cohort study", en el que se ha hecho seguimiento a más de 60.000 personas durante más de 17 años, analizando la relación entre la cantidad de carbohidratos y la incidencia de cáncer.